Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 14АП-1699/15

г. Вологда

09 апреля 2015 г.

Дело N А05-8762/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от истца Гурьевой Т.Н. по доверенности от 01.02.2015 N 0001юр/81-15, от ответчика - Бологова А.Н. по доверенности от 01.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" и общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети - Северного Округа" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2015 года по делу N А05-8762/2014 (судья Бутусова Н.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: город Ярославль, проспект Октября, дом 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; далее - ОАО "ТГК- 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети - Северного округа" (место нахождения: город Архангельск, улица Красных партизан, дом 12, 1, офис 103; ОГРН 1132901006710; ИНН 2901238732; далее - Общество) о понуждении к заключению договора оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде на условиях проекта, изложенного в договоре N 2000-001555-14.

Ответчик с договором в редакции истца не согласился и представил протокол разногласий N 1 от 06.10.2014 к договору N 2000-001555-14, согласно которому заявил возражения по 149 пунктам договора, включая приложения NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.

В процессе судебного разбирательства стороны достигли согласия относительно большинства спорных условий договора, в связи с чем подписали новую редакцию договора оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, присвоив данному договору новый номер N 002851-2000/ДогЭСД14.

По условиям, в отношении которых стороны соглашения не достигли, ответчик оформил протокол разногласий от 26.12.2014 (далее - протокол разногласий) к договору N 002851-2000/ДогЭСД14.

Согласно данному протоколу разногласий между сторонами возник спор относительно редакции пунктов 3.17, 3.18, 3.19, 3.20, 3.21, 3.22, 4.25, 5.9, 6.3.1, 7.5, 9.5, 12.8 (Приложение N 8).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уточнение исковых требований. В соответствии с названным уточнением истец просил урегулировать разногласия по договору N 002851-2000/ДогЭСД14 в части пунктов 3.17, 3.18, 3.19, 3.20, 3.21, 3.22, 4.25, 5.9, 6.3.1, 7.5, 9.5 договора.

Решением суда от 23 января 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Пункт 6.3.1 принят в редакции истца, пункты 3.17, 3.18, 3.21 приняты в редакции ответчика, пункты 3.20, 3.22, 4.25, 5.9, 7.5, 9.5 в договор не включены, пункт 3.19 изложен в следующей редакции: "По письменной заявке Теплосетевой организации обеспечить введение ограничения подачи (снижения параметров) теплоносителя с источника в сторону Северного округа г.Архангельска на период проведения неотложных ремонтных работ для предотвращения аварий на магистральных и разводящих тепловых сетях Теплосетевой организации, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ".

ОАО "ТГК-2" с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его изменить в части урегулирования разногласий по пунктам 3.17 и 3.18 договора. Полагает, что суд первой инстанции расширил полномочия теплосетевой организации, прияв пункт 3.17 договора в редакции ответчика, поскольку пункт 68 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) предусматривают обязанность обеспечить беспрепятственный допуск представителей теплосетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной тепловой энергии, теплоносителя, но не к приборам учета расхода и качества тепловой энергии теплоснабжающей организации. Кроме того, считает, что обязанность, установленная пунктом 68 Правил N 808 уже предусмотрена пунктом 11.2 договора, по которому стороны не имеют разногласий. Пункт 3.18 договора истец полагает возможным изложить в следующей редакции: "Возвращать Теплосетевой организации в течение 10-ти рабочих дней поступившие от нее Акты об оказании услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде за расчетный период". Считает, неправомерным включение в названный пункт предложения: "При не возврате вышеуказанного Акта в установленный срок Акт считается принятым Теплоснабжающей организацией в редакции Теплосетевой организации", поскольку действующим законодательством не предусмотрено принятие акта об оказании услуг в редакции теплосетевой организации в случае невозврата данного акта, а также названное положение нарушает права теплоснабжающей организации в принятии либо непринятии объемов переданной тепловой энергии. Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Общество также не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части исключения из договора пунктов 4.25 и 7.5 и включить названные пункты в договор в редакции теплосетевой организации. В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на то, что пункт 4.25 при его включении в договор обеспечит равноправное исполнение сторонами своих обязательств. Считает, что, поскольку положения, содержащиеся в названном пункте действующим законодательством не предусмотрены, то они должны быть закреплены договором. Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ОАО "ТГК-2" в отзыве на апелляционную жалобу Общества и представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы ответчика не согласились, считают решение суда в обжалуемой ответчиком части законным и обоснованным.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, апелляционную жалобу ОАО "ТГК N 2" - подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 Закона о теплоснабжении, пункту 56 Правил N 808 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

При наличии разногласий по условиям договора (при отклонении протокола разногласий) данные разногласия в силу пункта 61 Правил N 808 передаются на рассмотрение в суд.

Также на основании абзаца второго пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В проекте договора N 002851-2000/ДогЭСД14 пункты 3.17, 318, 4.25, 7.5 отсутствовали.

Ответчик предложил включить названные пункты в договор в следующей редакции:

"3.17. По предварительной письменной заявке Теплосетевой организации и в согласованное время обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченным представителям Теплосетевой организации в присутствии представителей Теплоснабжающей организации к приборам учета расхода и контроля качества тепловой энергии Теплоснабжающей организации с целью контроля исполнения настоящего договора в порядке, предусмотренном законодательством РФ".

"3.18. Возвращать Теплосетевой организации в течение 10-ти рабочих дней поступившие от нее Акты об оказании услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде за расчетный период. При не возврате вышеуказанного Акта в установленный срок Акт считается принятым Теплоснабжающей организацией в редакции Теплосетевой организации".

"4.25. В случае возникновения у Теплоснабжающей организации задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, соответствующей 1 (одному) периоду платежа, установленному настоящим договором, приостановить исполнение обязательств перед Теплоснабжающей организацией в плане предоставления любой запрашиваемой информации, допуска к своим тепловым сетям и теплопотребляющему оборудованию, направления своих представителей для участия в комиссионном обследовании состояния оборудования и трубопроводов любых тепловых сетей, введения частичного (полного) ограничения режимов теплопотребления и т.п., кроме предаварийных или аварийных ситуаций - до полного погашения задолженности. Приостановление исполнения вышеперечисленных услуг по договору не влечет расторжение самого договора оказания услуг по передаче тепловой энергии".

"7.5. Теплосетевая организация не несет ответственности за понесенные Теплоснабжающей организацией убытки и потери в случае реализации Теплосетевой организацией своих законных прав, отраженных в пункте 4.25 настоящего Протокола разногласий".

Как указано выше, пункты 3.17, 318 суд принял в редакции Общества, пункты 4.25 и 7.5 в договор не включил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункту 74 Правил N 808 существенными условиями договора оказания услуг по передаче тепловой энергии являются:

максимальная величина мощности тепловых сетей, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к источникам тепловой энергии, с распределением указанной величины мощности по каждой точке присоединения к теплопотребляющим установкам или тепловым сетям потребителей (далее - точка присоединения);

заявленная величина мощности, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя;

ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяемая границей балансовой принадлежности и фиксируемая в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (приложениях к такому договору);

обязательства сторон по оборудованию точек присоединения приборами учета, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, по обеспечению работоспособности приборов учета и соблюдению в течение всего срока действия такого договора требований к их эксплуатации, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, и изготовителем приборов учета. До исполнения данных обязательств стороны договора применяют согласованный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя;

расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей;

порядок обеспечения доступа сторон договора или, по взаимной договоренности, другой организации к тепловым сетям и приборам учета;

порядок согласования графиков ремонта тепловых сетей и источников тепловой энергии;

порядок ограничения и порядок прекращения подачи тепловой энергии потребителям;

порядок взаимодействия при аварийных ситуациях;

срок начала исполнения теплоснабжающей организацией договора теплоснабжения с потребителем тепловой энергии.

Абзацем 10 пункта 68 Правил N 808 предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана беспрепятственно допускать уполномоченных представителей теплосетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной тепловой энергии, теплоносителя в порядке и случаях, которые установлены договором.

Включая в условия договора пункт 3.17 в редакции ответчика суд первой инстанции сослался на то, что хотя в названном пункте не содержится прямого указания на место расположения пунктов контроля - на границе раздела эксплуатационной ответственности или в точках передачи тепловой энергии, но нарушение параметров качества поставляемой истцом в сеть (первоначальную сеть) тепловой энергии, неизбежно затрагивает права и интересы ответчика по отношению к истцу и по отношению к смежной сетевой компании, с которой у ответчика имеется граница ответственности.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что пункт 68 Правил N 808 также не содержит прямого указания на возможность проверки пунктов контроля и учета количества и качества на источнике теплоты. Формулировка упомянутого пункта Правил N 808 предусматривает возможность проверки пунктов контроля и учета количества и качества переданной, а не передаваемой тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы ОАО "ТГК-2" о том, что суд в обжалуемом решении расширил полномочия теплосетевой организации в отсутствие согласия на это второй стороны (теплоснабжающей организации).

Также судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что обязанность истца обеспечить допуск представителей теплосетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной тепловой энергии, теплоносителя, установленная абзацем 10 пункта 68 Правил N 808, предусмотрена пунктом 11.2 договора, по которому спор у лиц, участвующих в деле, отсутствует. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в пункте 11.2 указано как о пунктах контроля в точках приема, так и о пунктах контроля в точках передачи.

Таким образом, поскольку обязательного наличия в договоре условий, содержащихся в пункте 3.17 в редакции, предложенной ответчиком, действующим законодательством не предусмотрено, а соглашения по включению названных условий в договор стороны не достигли, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения спорного пункта в договор.

По включению в условия договора пункта 3.18 ОАО "ТГК-2" соглашалось с редакцией: "Возвращать Теплосетевой организации в течение 10-ти рабочих дней поступившие от нее Акты об оказании услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде за расчетный период.", но возражало против включения второго предложения следующего содержания: "При не возврате вышеуказанного Акта в установленный срок Акт считается принятым Теплоснабжающей организацией в редакции Теплосетевой организации."

В обоснование включения в договор пункта 3.18 в редакции Общества суд первой инстанции указал, что, поскольку у ответчика имеется обязанность направить акт об оказании услуг, следовательно, у истца должна быть обязанность его рассмотреть, подписать и возвратить в адрес ответчика с разногласиями или без разногласий. При неисполнении истцом обязанности по возврату акта ответчик правомерно настаивает на включение в спорный пункт положения о том, что акт считается принятым теплоснабжающей организацией в редакции теплосетевой компании.

Однако суд первой инстанции не учел, что формулировка "При не возврате вышеуказанного Акта в установленный срок Акт считается принятым Теплоснабжающей организацией в редакции Теплосетевой организации" фактически лишает теплоснабжающую организацию возможности оспаривать объем оказанных услуг при несвоевременном возврате акта оказанных услуг, и тем самым нарушает ее права.

При таких обстоятельствах пункт 3.18 подлежал включению в договор в следующей редакции: "Возвращать Теплосетевой организации в течение 10-ти рабочих дней поступившие от нее Акты об оказании услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде за расчетный период.".

Отказывая во включении в договор пунктов 4.25 и 7.5 суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия, которые теплосетевая организация вправе совершить при возникновении у теплоснабжающей организации задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, указаны в пункте 70 Правил N 808. К ним относится приостановление исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии. Однако данное условие не распространяется на случаи обеспечения теплоснабжения граждан-потребителей, а также лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, которые в большинстве случаях и являются потребителями тепловой энергии по договорам с истцом.

В пункте 4.25 Общество предлагает включить в договор иные последствия нарушения истцом обязательства по оплате оказанных услуг.

Однако, как справедливо заключил суд первой инстанции, предложенные ответчиком последствия не способствуют исполнению договора оказания услуг надлежащим образом, а, напротив, могут привести к дополнительным спорам относительно количества, качества оказанных услуг, потерь при передаче тепловой энергии и др.

Поскольку обязательного наличия в договоре оказания услуг по передаче тепловой энергии условий, предложенных Обществом в пунктах 4.25 и 7.5 действующим законодательством не предусмотрено, согласия по данным пунктам стороны не достигли, а также принимая во внимание то, что включение названных пунктов в договор может затронуть интересы иных лиц, суд первой инстанции правомерно отказал во включении их в условия договора.

На основании изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит, апелляционная жалоба ОАО "ТГК-2" подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению на основании части 2 статьи 270 АПК РФ.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составляет 6000 руб.

Таким образом, по настоящему делу по апелляционной жалобе каждый из подателей жалобы должен уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

При принятии к производству апелляционной жалобы "ТГК-2" определением апелляционного суда от 10.03.2014 в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы зачтена государственная пошлина в общей сумме 4000 руб. 00 коп., уплаченная по платежным поручениям от 24.09.2014 N 20626 и N 20628 и возвращенная справками Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2015 по делу N А05-14159/2014 и от 06.02.2015 по делу N А05-14162/2014.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп., понесенные ОАО "ТГК-2" подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

При принятии к производству апелляционной жалобы Общества определением апелляционного суда от 10.03.2014 ответчику предложено представить подлинный платежный документ на сумму 3000 руб. 00 коп., подтверждающий перечисление в бюджет госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку Общество доказательств уплаты государственной пошлины в суд апелляционной инстанции не представило, согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2015 года по делу N А05-8762/2014 изменить, предложенный ответчиком пункт 3.17 из договора исключить.

Пункт 3.18 изложить в следующей редакции:

"3.18. Возвращать Теплосетевой организации в течение 10-ти рабочих дней поступившие от нее Акты об оказании услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде за расчетный период."

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети - Северного Округа" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети - Северного Округа" (место нахождения: город Архангельск, улица Красных партизан, дом 12, 1, офис 103; ОГРН 1132901006710; ИНН 2901238732) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: город Ярославль, проспект Октября, дом 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: город Ярославль, проспект Октября, дом 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.09.2014 N 20628.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети - Северного Округа" (место нахождения: город Архангельск, улица Красных партизан, дом 12, 1, офис 103; ОГРН 1132901006710; ИНН 2901238732) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева О.Ю. Пестерева