Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 02АП-3049/15 (ключевые темы: выдача исполнительного листа - определение третейского суда - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - межрегиональная инспекция - принудительное исполнение решения третейского суда)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 02АП-3049/15

г.Киров

09 апреля 2015 г.

Дело N А28-14571/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Подволоцкого Константина Викторовича Окатьева Алексея Александровича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2015 по делу N А28-14571/2014 об удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа по определению третейского суда от 27.11.2014 о принятии мер к обеспечению иска, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по делу Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" Территориальная коллегия N 11 города Нижний Новгород

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к индивидуальному предпринимателю Подволоцкому Константину Викторовичу (ИНН 431801561320, ОГРНИП 312432905800049),

установил:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Подволоцкого Константина Викторовича Окатьев Алексей Александрович посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.03.2015 N б/н на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2015. Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании части 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Подволоцкого Константина Викторовича Окатьева Алексея Александровича подлежит возвращению, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь частью 5 статьи 240, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак