Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 08АП-2545/15
город Омск |
|
09 апреля 2015 г. |
Дело N А70-12322/2014 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2545/2015) открытого акционерного общества "Сибкомплектмонтажналадка" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2015 по делу N А70-12322/2014 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Пьюрити" к открытому акционерному обществу "Сибкомплектмонтажналадка" о взыскании 382 538 рублей 42 копеек,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 03.03.2015 по делу N А70-12322/2014.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А70-12322/2014 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Сибкомплектмонтажналадка" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого судебного акта, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Заявителю предложено в срок до 03.04.2015 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда копию оспариваемого судебного акта, доказательства уплаты государственной пошлины, направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы,.
Определение от 03.03.2015 по делу N А70-12322/2014 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
Копия определения от 03.03.2015 по делу N А70-12322/2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная открытому акционерному обществу "Сибкомплектмонтажналадка" по адресу 625014, Россия, г Тюмень, Тюменская область, ул. Новаторов, д.12, стр.3, получена подателем жалобы 10.03.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 64409980696728.
В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.
В установленный определением суда от 03.03.2015 по делу N А70-12322/2014 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибкомплектмонтажналадка" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2015 по делу N А70-12322/2014 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к жалобе документы на 7 листах и конверт.
Судья |
А.Н. Лотов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-12322/2014
Истец: ООО "Пьюрити"
Ответчик: ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка"
Хронология рассмотрения дела:
09.04.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2545/15