Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 02АП-1672/15

г. Киров

09 апреля 2015 г.

Дело N А17-5320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Добрица" Ларина Руслана Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2015 по делу N А17-5320/2014, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ивановской области (ИНН: 3720002818, ОГРН: 1043700736012)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Добрица" (ИНН: 3716001882, ОГРН: 1033700710471)

к участию в деле привлечен Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области (ИНН: 3716002156, ОГРН: 1023701701176)

о проверке обоснованности требований по обязательным платежам,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ивановской области (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Добрица" (далее - СПК "Добрица", Кооператив) о проверке обоснованности требований по обязательным платежам в общей сумме 4 147 149 рублей 41 копейки, в том числе:

1. по обязательным платежам в сумме 70 422 рублей 12 копеек, из них:

- по единому сельскохозяйственному налогу за 2011 год - 2 рубля 50 копеек (пени);

- по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъекта РФ за 2013 год - 43 181 рубль 83 копейки (налог - 40 984 рублей, пени 2 197 рублей 83 копейки);

- по транспортному налогу за 2013 год - 54 рубля 34 копейки (пени);

- по отчислениям на воспроизводство МСВ, зачисляемым в федеральный бюджет до 01.01.2005 - 1 рубль 27 копеек (пени);

- по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года, 1, 2, 4 кварталы 2013 года - 695 рублей 20 копеек (налог);

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 26 486 рублей 92 копейки (основной долг - 25 262 рубля 61 копейка, пени - 1 224 рубля 37 копеек);

2. задолженность по налогу на доходы физических лиц (НА) за 2006-2009 годы 1 765 411 рублей 60 копеек (основной долг - 941 234 рубля 58 копеек, пени - 824 177 рублей 02 копейки);

3. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую и накопительную часть трудовой пенсии в федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования 2 311 315 рублей 69 копеек (основной долг - 2 017 125 рублей 60 копеек, пени - 294 190 рублей 09 копеек).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2015 требования налогового органа признаны обоснованными в сумме 3 693 297 рублей 36 копеек, в том числе: 3 025 301 рубль 99 копеек - основной долг, 667 995 рублей 37 копеек - пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Временный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Добрица" Ларин Р.В. с принятым определением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2015 отменить.

Заявитель жалобы считает, что налоговым органом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно не представлено доказательств направления требований на уплату задолженности по страховым взносам в общей сумме 2 311 315 рублей 69 копеек. Кроме того, в адрес должника не направлялся акт проверки, на основании которого произведено доначисление налога на доходы физических лиц (НА) и пени в общей сумме 1 765 411 рублей 60 копеек.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2014 принято к производству заявление СПК (колхоз) "Добрица" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.10.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ларин Руслан Вячеславович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 25.10.2014 N 195.

Федеральная налоговая служба предъявила должнику требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 4 147 149 рублей 41 копейки.

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской области, руководствовался статьей 71 Федерального Закона от 26.10.2002 N 122-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 и пришел к выводу, что требование, заявленное налоговым органом, является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в общей сумме 3 693 297 рублей 36 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.

Исходя из положений статьи 71 Закона о банкротстве, суд обязан проверить обоснованность предъявляемых кредиторами требований, установить наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" указано, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Из представленных уполномоченным органом документов следует, что у должника имеются неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей в размере 4 147 149 рублей 41 копейки.

Как следует из материалов дела, к проверке обоснованности предъявлена задолженность по страховым взносам, направляемым на страховую и накопительную части трудовой пенсии, в федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования в сумме 2 311 315 рублей 69 копеек, в том числе - 2 017 125 рублей 60 копеек - основной долг, 294 190 рублей 09 копеек - пени.

Требование представляет собой задолженность по страховым взносам за 2-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, 1-3 кварталы 2014 года и начисленным на задолженность пени, а также пени, начисленные на задолженность по страховым взносам за 3-4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года, до даты введения процедуры наблюдения (12.10.2014 включительно - л.д. 99).

В подтверждение требования налоговым органом представлены:

- требования об уплате недоимки по страховым взносам и решения о взыскании страховых взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках (л.д. 108-150);

- постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника (152, 154, 156, 158-160);

- постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств (л.д. 151, 153, 155),

- расчеты пеней (100, 106).

Расчеты пеней судом проверены и признаны верными.

На дату подачи требования в суд, сроки судебного взыскания задолженности, не подтвержденной мерами принудительного взыскания (3 квартал 2014 года), не истекли.

К проверке обоснованности предъявлена задолженность в сумме 70 422 рублей 12 копеек, из них:

- по единому сельскохозяйственному налогу за 2011 год - 2 рубля 50 копеек (пени);

- по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъекта РФ за 2013 год - 43 181 рубль 83 копейки (налог - 40 984 рублей, пени 2 197 рублей 83 копейки);

- по транспортному налогу за 2013 год - 54 рубля 34 копейки (пени);

- по отчислениям на воспроизводство МСВ, зачисляемым в федеральный бюджет до 01.01.2005 - 1 рубль 27 копеек (пени);

- по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года, 1, 2, 4 кварталы 2013 года - 695 рублей 20 копеек (налог);

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 26 486 рублей 92 копейки (основной долг - 25 262 рубля 61 копейка, пени - 1 224 рубля 37 копеек).

Налоговым органом представлены первичные документы налогоплательщика, а также документы в подтверждение мер досудебного урегулирования:

- расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 20-23), акт сверки (л.д. 19 оборот),

- расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (л.д. 26-28),

- требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 07.05.2014 N 5502, от 30.07.2014 N 8381 (л.д. 30, 34),

- решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках (л.д. 30 оборот, 34 оборот),

- требования об уплате минимального налога, единого сельскохозяйственного налога, транспортного налога, а также решения о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника, постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств (л.д. 37-53).

В удовлетворении требований о включении в реестр задолженности 1 рубля 27 копеек по отчислениям на воспроизводство МСВ, зачисляемым в федеральный бюджет, судом первой инстанции отказано в связи с пропуском срока взыскания задолженности.

К проверке обоснованности предъявлена задолженность по налогу на доходы физических лиц (НА) за 2006-2009 годы в сумме 1 765 411 рублей 60 копеек (основной долг - 941 234 рубля 58 копеек, пени - 824 177 рублей 02 копейки).

Задолженность по налогу выявлена по итогам проведения выездных налоговых проверок о правильности исчисления налога на доходы физических лиц за периоды с 01.01.2006 по 31.12.2007 и с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что задолженность в сумме 1 311 559 рублей 55 копеек, в том числе: 941 234 рублей 58 копеек - основной долг, 370 324 рублей 97 копеек - пени (кроме пеней, начисленных по требованиям N 327, N 324 от 27.10.2014) подтверждена мерами принудительного взыскания.

В отношении задолженности по пени, по которой не приняты меры принудительного взыскания (в указанных требованиях), сроки судебного взыскания задолженности на дату подачи требования в суд не истекли.

В обоснование требований подтвержденных мерами принудительного взыскания представлены:

- решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 550 от 26.05.2009, N 207 от 23.03.2011 (л.д. 65-70, 80-86),

- требования об уплате налога, пени, сбора, штрафа от 14.04.2011 N 487, от 25.08.2014 N 180, от 27.10.2014 N 324, N 327 (л.д. 72, 87, 92, 93), реестр почтовых уведомлений (л.д. 73),

- решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента в банках (л.д. 74, 88)

- решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (л.д.,77, 78, 89, 90),

- постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств (л.д. 79, 91),

- расчеты пеней (л.д. 71, 94).

По запросу суда первой инстанции налоговым органом представлен расчет пени по требованиям N 180 от 25.08.2014, N 327, N 324 от 27.10.2014. Согласно расчету пени по требованиям начислены на задолженность, выявленную по итогам вышеуказанных выездных налоговых проверок (с учетом частичного погашения) за период с 26.08.2013 по 09.10.2014. Расчеты пеней проверены судом и признаны правильными (л.д. 94).

В удовлетворении требований о включении в реестр задолженности в сумме 453 852 рублей 05 копеек судом первой инстанции отказано, в связи с пропуском срока взыскания задолженности.

Таким образом, обоснованными признаны по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 311 559 рублей 55 копеек, в том числе: 941 234 рублей 58 копеек - основной долг, 370 324 рублей 97 копеек - пени.

Довод заявителя о не направлении налоговым органом в его адрес актов выездной проверки от 22.04.2009 и от 17.02.2011 отклоняется апелляционным судом, поскольку обязанность налогового органа по направлению актов выездных проверок в адрес временного управляющего законодательством не установлена.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязательства должника, наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, а также выполнение уполномоченным органом предусмотренных требований о принудительном взыскании задолженности за счет имущества должника подтверждается представленными в дело документами: расчетами, требованиями об уплате налога, решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества должника, инкассовыми поручениями, доказательствами направления решений о взыскании налога за счет имущества должника в службу судебных приставов и должнику.

В рамках дела о банкротстве должник надлежащими доказательствами наличие задолженности и обоснованность требований налогового органа не опроверг, при этом возможность ее принудительного взыскания в судебном порядке не утрачена, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 3 693 297 рублей 36 копеек, в том числе: основной долг - 3 025 301 рубль 99 копеек, пени - 667 995 рублей 37 копеек.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2015 по делу N А17-5320/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Добрица" Ларина Руслана Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных