Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-9931/15

г. Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А40-183926/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ИНВЕСТСТРОЙ-15"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015 г.

по делу N А40-183926/14, принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-1237),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИП "Корпорейт Тревел"

(ОГРН 1097746176912, 105082, г. Москва, Переведеновский пер., д. 17, корп. 1)

к Закрытому акционерному обществу "ИНВЕСТСТРОЙ-15"

(ОГРН 1037739743414, 115432, г. Москва, ул. Трофимова, д. 14, стр. 1)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИП "Корпорейт Тревел" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "ИНВЕСТСТРОЙ-15" (далее - ответчик) задолженности по договору N К/923-11 от 26.01.2011 г. в размере 900.955 руб. 80 коп. и неустойки в размере 87.182 руб. 82 коп.

Решением от 30.01.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о дне и месте судебного разбирательства, и отсутствие доказательств получения ответчиком счетов на оплату услуг.

Стороны, которые в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N К/923-11 от 26.01.2011 г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса услуг, перечисленных в п. 2.1 договора, а именно: обеспечение авиабилетами на международные и внутренние рейсы; обеспечение железнодорожными билетами на внутренние и международные направления; организация встреч/проводов и сопровождения класса VIP в аэропортах г. Москвы и Санкт-Петербурга; бронирование гостиничных номеров по России, ближнему и дальнему зарубежью; организация трансфера и других транспортных услуг; оказание помощи при оформлении выездных туристических виз для российских граждан; оказание визовой поддержки для Российских граждан, выезжающих в зарубежные командировки (оформление деловых виз); организация корпоративных мероприятий; оказание помощи в оформлении заграничных паспортов; оказание помощи в оформлении приглашения для получения визы для въезда в Россию иностранных граждан; доставка оформленных билетов и документов заказчику по указанному в заявке адресу (в пределах МКАД).

По условиям п.п. 3.1, 3.4 договора счета на услуги, перечисленные в п.п. 2.1.3 - 2.1.10, выставляются заказчику в день подтверждения услуги в российских рублях. Счета-фактуры за фактически оказанные услуги выставляются заказчику в течение 5 банковских дней с момента окончания оказания услуги.

Заказчик производит оплату исполнителю в течение 3 банковских дней с момента получения счета от исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 900.955 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними товарными накладными и актами сдачи-приемки услуг.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушении принятых обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 900.955 руб. 80 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.03.2014 г. по 13.102014 г. в размере 87.182 руб. 82 коп.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты счетов по вине заказчика более, чем на 3 рабочих дня, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен, является правильным.

Довод ответчика о том, что срок оплаты не наступил, не соответствует действительности по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 3.2 договора по факту оформления заказа истец выставляет ответчику: счета, товарные накладные, счет-фактуры и акты оказанных услуг. Таким образом, все эти документы создаются и передаются одновременно.

С учетом этого, истцом правильно определен возникновения у ответчика обязательства по оплате услуг исходя из пунктов 3.1 - 3.4 договора.

Вопреки доводу жалобы, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, о чем свидетельствует обратное почтовое уведомление (л.д. 48-1 т. 2).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2015 г. по делу N А40-183926/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ИНВЕСТСТРОЙ-15" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ИНВЕСТСТРОЙ-15" (ОГРН 1037739743414) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.Н. СемикинаО