Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 03АП-726/15

г. Красноярск

09 апреля 2015 г.

Дело N А74-6242/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "02" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Республики Хакасия, представителей:

истца - Туркина Е.В. по доверенности от 12.01.2015,

ответчика - главы муниципального образования Жемчужненский сельсовет Ашуркина С.Е., Переверзевой Т.А. по доверенности от 15.01.2015.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "29" декабря 2014 года по делу N А74-6242/2014, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 1911006471, ОГРН 1061903000939) (далее - ответчик) о взыскании 585 421 рубля 67 копеек задолженности за фактически поставленную электрическую энергию в период с ноября 2013 года по январь 2014 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Хакасресводоканал Ширинского района" (ИНН 1911008422, ОГРН 1131903001273), общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибири-Водрем" (ИНН 1901052937, ОГРН 1021900535469).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что объекты, на которые поставлялась электрическая энергия, в спорный период были переданы обществу с ограниченной ответственностью "Хакасресводоканал Ширинского района" в пользование и обслуживание по договору от 27.09.2013, а затем по договору аренды от 24.01.2014; лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, является общество с ограниченной ответственностью "Хакасресводоканал Ширинского района".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии от 03.09.2013 19АА N 520658 администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия принадлежит на праве собственности второй пусковой комплекс канализационных очистных сооружений, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п. Жемчужный, от КНС N 1 до площадки КОС, расположенного юго-восточнее территории Детского санатория на расстоянии 150 метров в районе очистных сооружений, от КНС N 3, проходящий через ФГУ ДС "Озеро Шира", курорт "Озеро Шира", вдоль озера мимо котельной N 1 до КНС N 2 через автодорогу Шира-Новоселово до сбросного коллектора в районе старых очистных сооружений в урочище "Сухой Иткуль".

Между администрацией Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СКС-Водрем" (исполнитель) заключен договор на техническое содержание объекта от 01.09.2013, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому содержанию завершенного строительством объекта капитального строительства "Канализационные очистные сооружения в п. Жемчужный Ширинского района", на период проведения пусконаладочных работ, начиная с 01.09.2013 и до полного их завершения и передачи объекта эксплуатирующей организации.

Между открытым акционерным обществом "Хакасэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СКС-Водрем" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 27.10.2011 N 32020.

Соглашением от 22.07.2013 стороны договора от 27.10.2011 N 32020 внесли изменения в договор в части приложения N 2 - перечня точек поставки электрической энергии, согласно которому сторонами согласованы следующие дополнительные объекты энергоснабжения по договору: очистные сооружения, п. Жемчужный, зона детского санатория "Озеро Шира".

Общество с ограниченной ответственностью "СКС-Водрем" направило в адрес истца письмо, в котором просило снять с 01.11.2013 приборы учета электроэнергии N 09337839, N 10177441, N 09077865 и закрыть договор от 27.10.2011 N 32020 для расчетов за электроэнергию с 01.11.2013.

Между администрацией Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Хакасресводоканал Ширинского района" (исполнитель) заключен договор предоставления в пользование муниципального имущества - комплекса очистных сооружений п.Жемчужный и обслуживания данного объекта от 27.09.2013.

Актом приема-передачи от 27.09.2013 комплекс очистных сооружений передан обществу с ограниченной ответственностью "Хакасресводоканал Ширинского района".

Между администрацией Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Хакасресводоканал Ширинского района" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущественного комплекса муниципального образования Жемчужненский сельсовет (водоотведения) от 24.01.2014, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование имущество - объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в муниципальной собственности администрации Жемчужненского сельсовета в целях оказания услуг по водоотведению, в соответствии с приложением N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора он заключен на срок 3 года - с 24.01.2014 по 24.01.2017.

Истцом в период с ноября 2013 года по январь 2014 года на принадлежащий ответчику объект - второй пусковой комплекс канализационных очистных сооружений поставлялась электрическая энергия.

На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета и счета фактуры от 23.04.2014 N 15682/1/2, N 15817/1/2, N 15818/1/2, на общую сумму 585 421 рубль 67 копеек.

Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, установленных на комплексе очистных сооружений (приборы учета N 09337839, N 10177441, N 09077865).

Поскольку поставленная электроэнергия ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию в сумме 585 421 рубля 67 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь собственником объекта, на который в спорный период поставлялась электроэнергия, обязан нести расходы по оплате электроэнергии.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит второй пусковой комплекс канализационных очистных сооружений, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п. Жемчужный, от КНС N 1 до площадки КОС, расположенного юго-восточнее территории Детского санатория на расстоянии 150 метров в районе очистных сооружений, от КНС N 3, проходящий через ФГУ ДС "Озеро Шира", курорт "Озеро Шира", вдоль озера мимо котельной N 1 до КНС N 2 через автодорогу Шира-Новоселово до сбросного коллектора в районе старых очистных сооружений в урочище "Сухой Иткуль".

В период с ноября 2013 года по январь 2014 года истец поставлял на указанный объект электроэнергию.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Абонентом по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что в период с ноября 2013 года по январь 2014 года спорное имущество находилось во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью "Хакасресводоканал Ширинского района" на основании договора о предоставлении в пользование муниципального имущества - комплекса очистных сооружений п.Жемчужный и обслуживания данного объекта от 27.09.2013 и договора аренды муниципального имущественного комплекса муниципального образования Жемчужненский сельсовет (водоотведения) от 24.01.2014, в связи с чем, обязанность по оплате электрической энергии лежит на указанном обществе.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет их как необоснованные в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив условия договора от 27.09.2013 (л.д. 95-96), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанный договор является договором оказания услуг по обслуживанию комплекса очистных сооружений.

Так, пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя (ООО "Хакасресводоканал Ширинского района") предоставлять услуги по обслуживанию комплекса очистных сооружений в соответствии с установленными нормами и правилами для данного вида услуг; пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность заказчика (администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района) возмещать исполнителю затраты на обслуживание КОС в соответствии с приложением N 1 "Калькуляция на возмещение затрат".

Условия указанного договора не содержат положений о том, что комплекс очистных сооружений передается третьему лицу во владение и пользование, не содержит положений о возможности использования третьим лицом КОС в целях осуществления своей хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, в период с 01.11.2013 до 24.01.2014 владельцем комплекса очистных сооружений и лицом, обязанным производить оплату электроэнергии, потребленную указанным объектом, являлся ответчик - собственник объекта.

Согласно материалам дела, с 24.01.2014 комплекс очистных сооружений передан обществу с ограниченной ответственностью "Хакасресводоканал Ширинского района" во временное пользование на основании договора аренды от 24.01.2014.

Вместе с тем, договор на энергоснабжение спорного объекта между истцом и арендатором - обществом с ограниченной ответственностью "Хакасресводоканал Ширинского района" в спорный период не был заключен.

Таким образом, исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие самостоятельного договора на энергоснабжение спорного объекта, заключенного между энергоснабжающей организацией и арендатором, обязанность по оплате энергоресурсов должен нести собственник объекта.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика электроэнергии, поставленной на спорный объект в период с ноября 2013 года по январь 2014 года, заявлены правомерно.

Согласно расчету истца, задолженность за указанный период составила 585 421 рубль 67 копеек.

Ответчик возражений относительно объема и стоимости поставленной электроэнергии не заявил, контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 585 421 рубль 67 копеек обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" декабря 2014 года по делу N А74-6242/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" декабря 2014 года по делу N А74-6242/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Ишутина