Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 11АП-5074/15 (ключевые темы: неосновательное обогащение - возврат госпошлины - расчетные документы - проценты за пользование чужими денежными средствами - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 11АП-5074/15

г. Самара

09 апреля 2015 г.

Дело N А65-2314/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дельта Профи" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года по делу N А65-2314/2015 (судья Королева Э.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чулман-Транс" (ОГРН 1021601374090, ИНН 1639002797), Тукаевский район,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Профи" (ОГРН 1081690072100, ИНН 1660121123), г. Казань,

о взыскании 320000 руб. неосновательного обогащения, 23177 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 48320 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта Профи" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года по делу N А65-2314/2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года по делу N А65-2314/2015 подана ответчиком в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия подлинного платежного документа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта Профи" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года по делу N А65-2314/2015 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 9 л., конверт.

Судья

В.А. Морозов