Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 17АП-3704/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2015 г. N Ф09-3938/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

09 апреля 2015 г.

Дело N А60-13802/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кирьяновой О.Н.

при участии:

арбитражный управляющий Кулешова С.А., паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кулешова Сергея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайств арбитражного управляющего Кулешова Сергея Анатольевича о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда в счет вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных им в связи с исполнением возложенных на него обязанностей, вынесенное судьей Чураковым И.В. в рамках дела N А60-13802/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Космос Спецстрой" (ОГРН 1116672015789, ИНН 6672344620),

установил:

07 апреля 2014 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСЕЙ" о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Космос Спецстрой" (далее - должник, Общество "Космос Спецстрой") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2014 требование заявителя признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Кулешов Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2014 Общество "Космос Спецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кубелун Валерий Янкелевич.

26.01.2015 в адрес Арбитражного суда Свердловской области поступило заявление арбитражного управляющего Кулешова Сергея Анатольевича (далее - арбитражный управляющий, Кулешов С.А.) о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда в счет возмещения вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных им в связи с исполнением возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2015 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кулешова Сергея Анатольевича судом отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что все расходы, понесенные им в процедуре банкротства, осуществлены из собственных средств. Указывает, что законом не предусмотрена обязанность ожидания окончания конкурсного производства в отношении должника, а также согласно определению арбитражного суда от 20.11.2014 внесенные денежные средства ООО "ВМ-ОФИС" на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области в размере 350 000 руб. предназначены для финансирования процедуры банкротства.

До судебного заседания от ООО "ПЕРСЕЙ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит удовлетворить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кулешова С.В. в полном объеме.

От арбитражного управляющего Кулешова С.А. поступили доказательства вручения копий апелляционной жалобы конкурсному управляющему должника - Кубелуну В.Я., а также заявителю по делу о банкротстве - ООО "ПЕРСЕЙ".

В судебном заседании апелляционной инстанции арбитражный управляющий Кулешов С.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, установил следующее.

Дело о банкротстве в отношении Общества "Космос Спецстрой" возбуждено определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2014 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСЕЙ".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2014 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кулешов Сергей Анатольевич.

По результатам рассмотрения заявлений ООО "Персей" и временного управляющего о прекращении производства по делу судом первой инстанции вынесено определение от 20.112014 (резолютивная часть от 13.11.2014) об отказе в удовлетворении заявления ООО "Персей" об отказе от требования о признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве и об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего Кулешова Сергея Анатольевича о прекращении производства по делу о банкротстве. Этим же определением суд обязал кредитора ООО "ВМ-Офис", выразившего согласие на финансирование процедуры банкротства, в срок до 01 декабря 2014 года внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 350 000 руб. для финансирования процедуры банкротства должника.

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По общим правилам ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (ст. 59 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, основанием возложения обязанности по возмещению судебных расходов в связи с делом о банкротстве на заявителя является отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае заявление арбитражного управляющего направлено на удовлетворении его требований за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете суда, фактически принадлежащих ООО "ВМ-Офис", которое не являлось заявителем по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как указано выше, процедура конкурсного производства введена в отношении должника 25.12.2014 признанием его несостоятельным (банкротом). На дату обращения арбитражного управляющего в суд с заявлениями о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда в счет возмещения вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных им в связи с исполнением возложенных на него обязанностей, процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена.

Исходя из представленных в дело документов, оснований полагать, что конкурсная масса не будет сформирована, у суда первой инстанции не имелось.

Заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что после открытия конкурсного производства в отношении должника предприняты все необходимые мероприятия по формирования конкурсной массы должника.

Бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, Кулешовым С.А. не представлено.

В этой связи, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд правомерно отказал арбитражному управляющему во взыскании вознаграждения и судебных расходов за счет средств, находящихся на депозитном счете суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2015 года по делу N А60-13802/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

С.И. Мармазова О.Н. Чепурченко