Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 20АП-1278/15

г. Тула

9 апреля 2015 г.

Дело N А09-11115/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя - управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе города Стародуб и Стародубском муниципальном районе Брянской области (Брянская область, г. Стародуб, ОГРН 1023200976303, ИНН 3227005312) и ответчика - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Азаровская средняя общеобразовательная школа" Стародубского муниципального района Брянской области (Брянская область, Стародубский район, село Азаровка, ОГРН 1023200977360, ИНН 3227004196), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе города Стародуб и Стародубском муниципальном районе Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2015 по делу N А09-11115/2014, установил следующее.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе города Стародуб и Стародубском муниципальном районе Брянской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Азаровская средняя общеобразовательная школа" Стародубского муниципального района Брянской области (далее - учреждение) 6 423 рублей 17 копеек, в том числе 4 324 рублей недоимки по страховым взносам, 1 234 рублей 37 копеек пени, 864 рублей 80 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что предоставление санаторно-курортной путевки на оздоровление педагогическому работнику не является частью оплаты труда работника, в связи с чем расходы организации по оплате стоимости такой путевки не являются объектом обложения страховыми взносами.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы управление ссылается на то, что расходы организации по оплате стоимости путевки на санаторно-курортное лечение и отдых работника подлежат обложению страховыми взносами.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением проведена плановая выездная проверка учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки составлен акт от 26.05.2014 N 042/027/455-2014.

25.06.2014 управлением принято решение от 25.06.2014 N 042/027/455-2014 о привлечении учреждения к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым учреждению предложено уплатить 4 324 рубля недоимки по страховым взносам, 1 234 рубля 37 копеек пени, 864 рубля 80 копеек штрафа.

Основанием для принятия решения послужил вывод заявителя о занижении ответчиком облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму санаторно-курортной путевки, предоставленной работнику учреждения (13 902 рубля).

Поданная ответчиком жалоба на решение управления от 25.06.2014 N 042/027/455-2014 оставлена отделом Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области без удовлетворения.

На основании указанного решения в адрес учреждения управлением выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 22.07.2014 N 042/027/455-2014.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в установленный срок послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) база для начисления страховых взносов для плательщиков, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 этого же нормативного правового акта.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае предоставление санаторно-курортной путевки на оздоровление педагогическому работнику не является частью оплаты труда работника, поскольку не зависит от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы и не предусмотрено трудовым договором.

Расходы организации по оплате стоимости такой путевки не являются объектом обложения страховыми взносами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2015 по делу N А09-11115/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

В.Н. Стаханова К.А. Федин