Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 07АП-9285/11

г. Томск

24 января 2012 г.

Дело N А03-11941/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей : И.И. Бородулиной, О.А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Журавлева Т.Г. по доверенности N 99 от 16.12.2011 г.,

от ответчика (заинтересованного лица) : Гаврин Я.В. по доверенности от 14.10.2011 г.,

рассмотрев по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Гриневой Натальи Викторовны

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 05.10.2011 года по делу N А03-11941/2011 (судья Русских Е.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Алтайскому краю

о привлечении Индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Гриневой Натальи Викторовны к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Гриневой Натальи Викторовны (далее по тексту - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ИП Гринева Н.В.) к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2011 года по делу N А03-11941/2011 Гринева Наталья Викторовна, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя постановлением администрации Центрального района города Барнаула Алтайского края от 15.05.2000 г. N 632, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, серии 22 N 002233222, выданным Инспекцией МНС РФ по Центральному району города Барнаула 19.12.2004, ОГРН 304222535400204, проживающая по адресу: г. Барнаул, ул. Змеиногорский тракт, д. 71-а, корп. 6, кв. 1, привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях (далее по тесту - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 05.10.2011 года, ИП Гринева Н.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить судебный акт полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе Управлению Росреестра в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Гринева Н.В. указала на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также указала на основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу в которой просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ИП Гриневой Н.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней по изложенным в них основаниям.

Представитель Управления возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 26.12.2011 года Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N 07АП-9285/11 (N А03-11941/2011) по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права принял решение на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Частью 1 статьи 155 АПК РФ предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол.

В протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 04.10.2011 г. (т.1 л. д. 82), открытого в 11 час. 10 мин., не указано, какое заседание - предварительное или основное - проведено судом. Судебное заседание закрыто в 11 час. 50 мин. Сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседания совпадают с аудиозаписью судебного заседания на материальном носителе ( т.1 л. д. 83).

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела о времени назначения и проведения заседания, судом первой инстанции 04.10.2011 г. в 11-00 час. открыто судебное заседание, при этом сведения о проведении назначенного судом определением от 24.08.2011 г. на 11-00 час. предварительного судебного заседания, о его завершении и о переходе из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу в материалах отсутствуют, в имеющемся протоколе ( т. 1 л. д. 82) не отражено, отдельного протокола в материалах дела также не имеется, по итогам судебного заседания вынесено обжалуемое решение и объявлена его резолютивная часть.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права принял решение на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что является недопустимым и в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

Из части 6.1 статьи 268 АПК РФ следует, что при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 29, 30 постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение.

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы заявления, апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает заявленные Управлением требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2011 сельскохозяйственный производственный кооператив "Маяк", Волчихинский район, с. Новокормиха признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утверждена Гринева Т.В. (дело N А03-15822/2010).

27.07.2011 г. в Управление Росреестра поступило заявление конкурсного кредитора должника - Общества с ограниченной ответственностью "Регион", в котором содержались сведения о нарушении арбитражным управляющим предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) требований при проведении процедуры конкурсного производства указанного предприятия.

28.07.2011 г. главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Климко Е.В. вынесено определение о возбуждении в отношении Гриневой Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 18.08.2011 г. N 00292211.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены

в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение на арбитражного управляющего административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом - арбитражный управляющий и руководитель временной администрации кредитной организации; с субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Статьей 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ в обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве входит выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщение о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

При этом, назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действия (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которому относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 127-ФЗ собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Порядок проведения собраний кредиторов регламентируется Общими правилами подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года N 56 (далее по тесту - Правила).

Согласно пункту 5 Правил регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Из содержания указанных норм права следует, что законодательством не предусмотрена возможность проведения заочного голосования конкурсных кредиторов по вопросам повестки дня без их непосредственного участия в собрании кредиторов.

Пунктом 7 Правил установлено, что при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) открывает собрание кредиторов и объявляет: об основаниях созыва собрания кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов; б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня; в) проводит в установленном порядке голосование; г) объявляет о закрытии собрания кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 127-ФЗ решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено указанным законом.

Следуя материалам дела, у СПК "Маяк" имеется три кредитора - ГУП "Алтайагропрод", Межрайонная инспекция ФНС N 8 по Алтайскому краю и ООО "Регион", которым направлены уведомления о проведении собрания кредиторов по адресу: Алтайский край, Волчихинский район, с. Новокормиха, ул. Центральная, 1, назначенного на 02.06.2011 на 09 час. 00 мин.

Однако, представители ГУП "Алтайагропрод" и Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Алтайскому краю на указанном собрании кредиторов не присутствовали.

Бюллетени для голосования заполнены и подписаны вместе с журналом регистрации представителями кредиторов должника ранее - 01.06.2011 г. в г. Барнауле.

Между тем, в журнале регистрации участников первого собрания кредиторов СПК "Маяк" отражена дата регистрации - 02.06.2011 г., то есть голосование арбитражным управляющим проведено до открытия собрания кредиторов лицами, не присутствующими на проводимом собрании.

Проведя собрание кредиторов без непосредственного участия кредиторов СПК "Маяк", арбитражный управляющий нарушил требования, установленные пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N 127-ФЗ, пунктами 5, 6, 7 Правил, вследствие чего им не исполнены обязанности, установленные абзацем 10 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ.

Кроме этого, согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, установленная пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ обязанность арбитражным управляющим не исполнена надлежащим образом.

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона N 127-ФЗ собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения такого собрания по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, на 02.06.2011 года арбитражным управляющим назначено проведение первого собрания кредиторов, в качестве места проведения которого в уведомлении о проведения собрания кредиторов указан адрес места нахождения должника - Алтайский край, Волчихинский район, с. Новокормиха, ул. Центральная, 1.

Однако, по данному адресу собрание кредиторов не проводилось.

Фактически оно проведено по адресу: Алтайский край, Волчихинский район, с. Новокормиха, ул. Центральная, 9, что подтверждается заявлением ООО "Регион", а также справкой N 313 от 02.06.2011 года, данной администрацией Новокормихинского сельсовета о том, что здание, находящееся в с. Новокормиха по ул. Центральной, 1 находится в аварийном состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий должен был не менее чем за пять дней уведомить кредиторов СПК "Маяк" об изменении места проведения собрания.

Доказательства того, что арбитражным управляющим приняты какие-либо меры по

информированию участников собрания об изменении места проведения собрания, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, кредиторы введены в заблуждение относительно места проведения первого собрания кредиторов.

Кроме этого, на основании пункта 3 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Из материалов дела следует, что в уведомлениях о проведении собраний кредиторов от 11.07.2011 года, 13.07.2011 года, 21.07.2011 года отсутствуют сведения о месте нахождения должника и его адресе.

Так, в уведомлении от 11.07.2011 года отсутствуют полные сведения о месте проведения собрания кредиторов, а именно : не указано наименование административного района, к которому относится с. Новокормиха; в уведомлении от 21.07.2011 года отсутствует наименование населенного пункта, в котором будет проводиться собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Аналогичные предписания содержатся в пунктах 10, 11 Правил. Так, требования к ведению арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов установлены пункте 10 Правил из которого следует, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются: а) полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица; б) арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве; в) основания проведения собрания кредиторов; г) дата и место проведения собрания кредиторов; д) сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания; е) общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации; ж) список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса; з) повестка дня собрания; и) фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании; к) предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Как следует из материалов дела, в протоколах собраний кредиторов СПК "Маяк" от 02.06.2011 года и от 27.07.2011 года отсутствуют сведения, предусмотренные пунктами "а" и "б" Правил.

Таким образом, на основании представленных и исследованных доказательств, с учетом приведенных выше оснований суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении в рамках предоставленных ему частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочий.

Действия арбитражного управляющего Управлением квалифицированы правильно, в них содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, а также в связи с допущенными судом первой инстанции существенными процессуальными нарушениями, которые в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2011 г. по делу N А03-11941/2011, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных Управлением требований.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 1 статьи 266, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2011 года по делу

N А03-11941/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю требования удовлетворить.

Привлечь Гриневу Наталью Викторовну, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Постановлением администрации Центрального района

г. Барнаула Алтайского края от 15.05.2000 г. за N 632 (Свидетельство о внесении сведений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, зарегистрированного до 01.01.2004 г. серия 22, N 00223222, выданное Инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Барнаула 19.12.2004 г., ОГРН 304222535400204), проживающую по адресу: г. Барнаул, ул. Змеиногорский тракт, д.71-а, корпус 6, кв.N 1, к

административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. (две тысячи пятисот рублей).

Реквизиты получателя штрафа:

УФК по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю)

КПП 222401001, ИНН 2225066565, Код/ОКАТО 01401000000

Номер счета получателя 4010181010000001000140 в ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 040173001, Код классификации доходов 32111690040040000140 Наименование платежа - административный штраф.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

И.И. Бородулина О.А. Скачкова