Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-10229/15

г. Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А40-23520/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Транс Ком"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "03" февраля 2015 г.

по делу N А40-23520/14, принятое судьей А.А. Гречишкиным,

по иску ООО "Транс Ком"

к ООО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Панасюк В.И. по доверенности от 17.11.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс Ком" ( далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения иска к ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 316 734, 81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 8882 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2014 г. с ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" в пользу ООО "Транс Ком" взыскано неосновательное обогащение в сумме 291 105 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 814 руб.68 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 08.12.2014 г. произведена замена должника с ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" на правопреемника ООО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ".

ООО "Транс Ком" обратилось с ходатайством о взыскании судебных расходов в размере 75 645 руб.

Определением от 03.02.2015 суд первой инстанции взыскал с ООО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" в пользу ООО "Транс Ком" расходы на оплату услуг представителя в сумме 42 361 руб. 20 коп., отказал в удовлетворении остальной части требований.

Истец ООО "Транс Ком" с определением не согласилось, подало апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, которой просило определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, ответчик своего представителя не направил, был извещен.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы. Понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с обращением в Арбитражный суд г. Москвы с иском истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 645 руб., что подтверждается соглашением N 13/77/8114/002 от 11.07.2013 г., расходным кассовым ордером от 22.12.2014 г.

Из представленных истцом документов следует, что между истцом и адвокатом Московской коллегии адвокатов "Филиппов и партнеры" Панасюк В.И. (исполнитель) заключено соглашение N 13/77/8114/002 от 11.07.2013 г., с условиями которого исполнитель принял на себя обязанности осуществлять юридическое сопровождение и представительство доверителя в рамках претензионного ( досудебного) производства, производства в арбитражном суде, исполнительного производства.

Под судебными расходами подразумеваются расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с непосредственным участием в деле.

ООО "Транс Ком" доказало факт несения судебных расходов и факт их оплаты в размере 75 645 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзац 2 части 1 названной статьи Кодекса предусматривает, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2014 г. исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы подлежали отнесению на ООО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь данной статьей, суд установил, что сумма подлежащая удовлетворению составляет 42 361 руб. 20 коп.

Проверив расчет суда апелляционная коллегия пришла к выводу о неправильности взысканной суммы расходов, исходя из размера взысканных в пользу истца средств, пропорциональный размер судебных расходов составляет 69500,20 руб.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части, обжалуемый судебный акт - отмене в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "03" февраля 2015 г. по делу N А40-23520/14 отменить в части.

Взыскать с ООО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" в пользу ООО "Транс Ком" 27 139 руб. судебных издержек.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова