Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-7916/15 (ключевые темы: пожарная безопасность - межрегиональная инспекция - упрощенное производство - подготовка дела к судебному разбирательству - списание денежных средств)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-7916/15

г. Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А40-190569/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПБ "Дело"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2015 года,

принятое судьей И.А. Васильевой в порядке упрощенного производства по делу N А40-190569/14

по иску ОАО "Основа Телеком"

к ООО ПБ "Дело"

о взыскании 124 032 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гузева Н.А. - дов. от 29.04.2014

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неотработанного аванса по договору N 12-013 от 22.04.2013 г. в размере 93 024 руб. 83 коп. и 31 008 руб. пени.

Решением суда от 22.01.2015 г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Дело" в пользу Открытого акционерного общества "Основа Телеком" 93 024 руб. 83 коп. долга, 31 008 руб. неустойки и 4 721 руб. расходов по госпошлине.

ООО ПБ "Дело" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 20 февраля 2015 года апелляционная жалоба ООО ПБ "Дело" принята к производству. Поскольку апелляционная жалоба подана посредством электронной связи, на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы, оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, доказательство уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с отметкой банка о списании денежных средств со счета заявителя, представить доказательство направления копии апелляционной жалобы истцу.

При этом заявителю разъяснено, что непредставление указанных документов является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда 08 апреля 2015 года заявитель жалобы своего представителя не направил, определение суда от 20 февраля 2015 года не исполнил.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ООО ПБ "Дело" подписана представителем Исаевой В.В. по доверенности от 29.01.2015.

Однако подлинник доверенности на подписание апелляционной жалобы не представлен, при том, что, как указано выше, судом предлагалось ответчику представить оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы. В материалах дела доверенность на указанное лицо отсутствует.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы ООО ПБ "Дело" без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 148 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО ПБ "Дело" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2015 года по делу N А40-190569/14 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.И. Тетюк