Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 17АП-4466/15 (ключевые темы: договор подряда - индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба - ходатайство - вынесение определения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 17АП-4466/15

г. Пермь

09 апреля 2015 г.

Дело N А60-46032/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Кокшарова Сергея Витальевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2015 года

по делу N А60-46032/2014

по иску индивидуального предпринимателя Кокшарова Сергея Витальевича (ОГРНИП 310667134300012, ИНН 662329452591)

к ООО "Кат-дорстрой" (ОГРН 1136658009388, ИНН 6658429907)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4466/2015(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2014 года подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20 марта 2015 года в 10 час. 13 мин, что подтверждается информацией о документе дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 30 марта 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 29 апреля 2015 года.

Названная апелляционная жалоба подписана представителем индивидуального предпринимателя Кокшарова Сергея Витальевича по доверенности от 01.10.2014 - Майоровым Д.В.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 08 апреля 2015 года от индивидуального предпринимателя Кокшарова Сергея Витальевича поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, которое подписано представителем индивидуального предпринимателя Кокшарова Сергея Витальевича по доверенности от 01.10.2014 - Басаргиной А.О.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В связи с тем, что заявителем к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю Кокшарову Сергею Витальевичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева