Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-7806/15

г. Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А40-150695/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бийское вагоноремонтное предприятие "Новотранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года,

принятое судьей М.О. Гусенковым (шифр судьи 162-1253),

по делу N А40-150695/14

по иску ОАО "Первая грузовая компания - Иркутский филиал"

к ООО "Бийское вагоноремонтное предприятие "Новотранс"

о взыскании 83.893, 14 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Первая грузовая компания - Иркутский филиал" с иском к ООО "Бийское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" о взыскании 83.893 руб. 14 коп. убытков, понесенных истцом вследствие некачественно выполненных ремонтных работ ответчиком в период гарантийного срока.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО "Бийское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" в пользу ОАО "Первая грузовая компания" 83.893 (восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто три) руб. 14 коп. убытков и 3.355 (три тысячи триста пятьдесят пять) руб. 73 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что отсутствует причинная связь между качеством ремонта и причиненными убытками в виде понесения затрат на ремонт колесной пары.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года по делу N А40-150695/14.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов от 21.09.2012 N ДД/В-453/12, согласно условиям указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту грузовых вагонов принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с разделом 6 "гарантийные обязательства" подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов, были применены качественные материалы и запасные части.

Гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов формы ВУ-36-М, при условии соблюдения заказчиком правил технических эксплуатации подвижного состава.

Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик.

Расходы понесенные заказчиком на выполнение работ по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, заказчик в претензионном порядке предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком выполнен капитальный ремонт грузовых вагонов 56342389, 54611314, принадлежащих истцу. В течение гарантийного срока указанные вагоны были отцеплены в текущий отцепленный ремонт.

Общая стоимость выполненного отцепочного ремонта составила 83.893 руб. 14 коп.

В отношении указанного ремонта составлены акты рекламации формы ВУ-41 от13.12.2013 N 6263, от 21.02.2014 N 88, в которых характер дефекта и причина его возникновения установлены ответственной комиссией в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом направлены претензии N 1183/04, 1944/04.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Актами-рекламациями подтверждено наличие причинно-следственной связи между убытками понесенными истцом и действиями ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года по делу N А40-150695/14.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года по делу N А40-150695/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бийское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова