Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-16141/15 (ключевые темы: сроки - апелляционная жалоба - отмена постановления - МВД - ДПС)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-16141/15

г. Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А40-171016/14

Судья П.В. Румянцев,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2015 по делу N А40-171016/14, принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению ООО "Стем Строй"" (107113, г. Москва, ул. Шумкина, д. 20, стр.1)

к ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве (124575, Москва, Зеленоград, ул. Панфилова, д. 28 А)

о признании незаконными и отмене постановления N 18810077130000875033 от 02 октября 2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2015 по делу N А40-211531/2014 признано незаконным и отменено постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве N18810077130000875033 от 02.10.2014 о привлечении ООО "Стем Строй"" к административной ответственности на основании ст. 12.33 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве обратился с апелляционной жалобой.

Рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу изготовлено в полном объеме 22.01.2015, а также размещено в картотеке арбитражных дел 26.01.2015, апелляционная жалоба направлена заявителем по почте 11.02.2015, о чем свидетельствует проставленный на конверте оттиск штемпеля почтового отделения связи.

При этом срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 05.02.2015.

В силу п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Ходатайство о восстановлении указанного срока к апелляционной жалобе не приложено и в тексте жалобы также не содержится.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 22 л.

Судья

П.В. Румянцев