Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-16317/15 (ключевые темы: упрощенное производство - информационные технологии - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-16317/15

г. Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А40-205848/14

Судья Н.В. Юркова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы,

Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 г.

по делу N А40-205848/14, принятое судьей Смысловой Л.А. (шифр судьи 125-1058), в порядке упрощенного производства, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Морион" (ОГРН 1075032005135 ИНН 5032166671, 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, 10)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ОГРН 1027739401271, ИНН 7709007859, 109028, г. Москва, бульвар Покровский, 3, 7)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Морион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 739 руб. 06 коп.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.02.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Одновременно с жалобой ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд установил следующее.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 24.02.2015 г. года, истекает 10.03.2015 года. Однако апелляционная жалоба подана лишь 26.03.2015 г., то есть по истечении предусмотренного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 г. по делу N А40-205848/14 опубликовано на сайте 26.02.2015 г.

Однако указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными ввиду следующего.

Как указано выше, согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, учитывая публикацию обжалуемого судебного акта лишь 26.02.2015 г., срок на апелляционное обжалование истек 12.03.2015 г.

Между тем, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд города Москвы 26.03.2015 г., что подтверждается штемпелем отделения организации почтовой связи.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных подтвержденных надлежащими доказательствами уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы, апеллянт не приводит.

Таким образом, в рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает наличия причин, которые могут быть признаны уважительными для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ОГРН 1027739401271) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 912 от 17.03.2015 г.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на_6л. и приложенные к ней документы на_7л.

Судья

Н.В. Юркова