Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-11844/15

г. Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А40-134354/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Деревообрабатывающий комбинат N 6"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2015 г.

по делу N А40-134354/14, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-1129 ),

по иску закрытого акционерного общества "Агентство"ДАВС" (ОГРН 1025001277300, обл Московская, г. Домодедово, п. "Домодедово" а)

к открытому акционерному обществу "Деревообрабатывающий комбинат N 6" (ОГРН 1025001545843, 143989, г. Москва, Пречистенская наб., д. 45/1, стр. 1).

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Фатхуллина Р.Д. по доверенности N 28/14 от 15.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Агентство"ДАВС" обратился с иском к ОАО "ДК N 6" о взыскании 556.879 руб. 80 коп. задолженности, 37.867 руб. 83 коп. - пени на основании договора N 120718/250КР от 18.07.2012 г.

В обоснование своих требований истец сослался на то обстоятельство, что в рамках указанного договора оказал услуги по продаже пассажирских билетов и бронированию гостиниц на сумму 556.879 руб. 80 коп. Однако ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, услуги не оплатил.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2015 по делу N А40-134354/14 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2015.

Как следует из материалов дела, 18.07.2012 между сторонами был заключен договор N 120718/250КР, в соответствии с условиями которого, истец обязался по заявкам ответчика осуществлять продажу пассажирских перевозок, а ответчик производить расчеты согласно условиям договора.

Порядок расчетов сторон согласован в разделе 4 договора.

Представленными в материалы дела актами оказания услуг (л.д.64-90), а также актом сверки взаимных расчетов N 0000021845 от 31.03.2014 (л.д.14-21) подтверждается, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик в установленный срок задолженность не погасил, с него на основании п. 5.4 договора, обоснованно взысканы пени в размере за период с 01.04.2014 по 14.08.2014 в размере 37.867 руб. 83 коп.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2015 по делу N А40-134354/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Деревообрабатывающий комбинат N6" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук