Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 13АП-1339/15

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2015 г.

Дело N А56-58974/2012/тр7

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от ФНС - представитель Рамазанов Э.М. по доверенности от 25.07.2014,

от ФСС РФ - представитель Якимчук О.В. по доверенности от 16.01.2015,

от к/у ЗАО "Нево Табак"- представитель Макшеева А.Е. по доверенности от 16.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1339/2015) конкурсного управляющего ЗАО "Нево Табак" Малядского Е.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 по делу N А56-58974/2012/тр7 (судья Фуркало О.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России по КН N 1 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Нево Табак",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2014 закрытое акционерное общество "Нево Табак" (ИНН 7830001162, ОГРН 1027810254240) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малядский Евгений Маркович (далее - конкурсный управляющий).

14.10.2014 в арбитражный суд обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России по КН N 1 по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, уполномоченный орган, ФНС) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6432068,39 руб. основного долга. Требование уполномоченного органа в заявленном размере возникло в связи с неисполнением должником обязанности по выплате капитализированных платежей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев в обеспечение выплат пострадавшим вследствие профессиональных заболеваний, полученных за время работы в ЗАО "Нево Табак", а именно Сысоевой Нине Петровне (далее - Сысоева Н.П.) и Ларионовой Екатерине Михайловне (далее - Ларионова Е.М.). Задолженность в сумме 6432.06839 руб. определена на дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением от 03.12.2014 арбитражный суд, признав требования ФНС обоснованными по праву и размеру, включил в реестр требований кредиторов ЗАО "Нево Табак" требование заявителя в размере 6432068,39 руб. основного долга с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов.

15.12.2014 конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на определение от 03.12.2014, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что не согласен с размером заявленного требования. В частности, по мнению подателя жалобы необоснованно была увеличена степень утраты профессиональной трудоспособности Сысоевой Н.П. и Ларионовой Е.М., поскольку в период повторных переосвидетельствований указанные лица уже давно не работали. Кроме того, в первоначальном акте освидетельствования Сысоевой Н.П. и в акте освидетельствования Ларионовой Е.М. от 14.09.2007 в графе "дата переосвидетельствования" указано "бессрочно". Таким образом, последующие переосвидетельствования бывших работников должника были проведены неправомерно, что повлекло необоснованное увеличение выплат на основании их результатов. Также податель жалобы указывает, что результаты повторных переосвидетельствований должнику не направлялись, в связи с чем последний был лишен возможности оспорить их во внесудебном порядке. С учетом изложенного, по мнению подателя жалобы, сумма заявленного требования должна быть пересчитана исходя из первоначально установленных степеней утраты профессиональной трудоспособности Сысоевой Н.П. и Ларионовой Е.М.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2015 Малядский Евгений Маркович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО "Нево Табак", конкурсным управляющим утвержден Минаев Игорь Николаевич (далее - Минаев И.Н.)

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего Минаева И.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство о назначении в отношении Сысоевой Н.П. и Ларионовой Е.М. медико-санитарной экспертизы.

С учетом мнения иных участвующих в обособленном споре лиц апелляционный суд протокольным определением отказал подателю жалобы в удовлетворении данного ходатайства, поскольку в нарушение положений статьи 268 АПК РФ последний не обосновал невозможность заявления данного ходатайства в суде первой инстанции.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Представитель Фонда социального страхования РФ поддержал позицию заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей участвующих в обособленном споре лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Федеральный закон от 24. 07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Законом случаях путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

Согласно Закону N 125-ФЗ ответственность страховщика наступает при утрате застрахованным трудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Фонд социального страхования Российской Федерации оплачивает пострадавшему пособие по временной нетрудоспособности, выплачивает ежемесячные страховые выплаты и оплачивает дополнительные расходы. Средства на осуществление обязательного социального страхования формируются за счет обязательных страховых взносов страхователей, взыскиваемых штрафов и пеней, капитализированных платежей, поступивших в случае ликвидации страхователей.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона N 125-ФЗ при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863 утвержден Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6 Порядка внесение капитализированных платежей осуществляется конкурсным управляющим по месту регистрации страхователя путем перечисления на счет страховщика. Размер капитализированных платежей определяется в соответствии с методикой расчета размера капитализированных платежей, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 N 72 по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Расчет размера капитализированных платежей производится на момент принятия арбитражным судом решения о признании страхователя банкротом и открытия конкурсного производства на каждого получателя путем умножения коэффициента капитализации на соответствующие социальную норму или экономический норматив формирования средств на обеспечение по страхованию.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Постановлением от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требования о выплате капитализированных платежей" разъяснил вопросы установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей. В частности разъясняется, что Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечения по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника, страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей. При этом указанное требование должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Исходя из п. 9 ст. 12 N 125-ФЗ Закона исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона ежемесячная страховая выплата индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяется Правительством Российской Федерации.

Определять степень утраты трудоспособности уполномочены учреждения медико-социальной экспертизы в соответствии с "Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 789.

Как следует из представленных в материалы дела документов, по заключению учреждения медико-социальной экспертизы от 18.06.2001 N 803 вследствие профессионального заболевания Ларионовой Е.М. установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 18.06.2001 до 18.06.2002. По результатам переосвидетельствования согласно заключению учреждения медико-социальной экспертизы от 10.09.2007 N 935 установлено 50 % утраты трудоспособности на срок с 16.07.2007 бессрочно.

Сысоевой Н.П. вследствие профессионального заболевания по заключению медико-социальной экспертизы от 05.04.1999 N 463 установлено 20% утраты трудоспособности на срок с 25.12.1998, дата переосвидетельствования - бессрочно. После переосвидетельствования на основании заключения учреждения медико-социальной экспертизы от 13.04.2010 N 1160 установлено 30 % утраты трудоспособности на срок с 01.03.2010 бессрочно.

Доводы подателя жалобы в обоснование того, что степень утраты профессиональной трудоспособности Сысоевой Н.П. и Ларионовой Е.М. была необоснованно увеличена, подлежит отклонению апелляционным судом. Тот факт, что указанные лица не являлись работниками должника на момент повторных освидетельствований, не может влиять на обоснованность заключения учреждения медико-социальной экспертизы об увеличении степени утраты ими трудоспособности вследствие профессиональных заболеваний. Указание подателя жалобы на то, что наличие в актах освидетельствования в графе "дата переосвидетельствования" отметки "бессрочно" свидетельствует об отсутствии необходимости проведения повторного переосвидетельствования, является субъективным мнением подателя жалобы, поскольку не подтверждено соответствующими доказательствами. Так данная отметка, в частности, может иметь отношение к отсутствию конкретного срока для переосвидетельствования больного или к отсутствию необходимости проведения переосвидетельствования для установления восстановления трудоспособности. Довод подателя жалобы о том, что результаты переосвидетельствований должнику не направлялись, в связи с чем последний был лишен возможности оспорить их во внесудебном порядке и имеет право требовать назначения судебной медико-социальной экспертизы, не подлежит оценке апелляционным судом, поскольку конкурсный управляющий не заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы, и суд обоснованность такого ходатайства и вопрос о возможности проведения медико-социальной экспертизы в рамках настоящего дела не рассматривал.

Как правильно указал суд первой инстанции, в копиях ежегодных приказов об индексации ежемесячных страховых выплатах, представленных суду, имеются ссылки на Постановления Правительства Российской Федерации, в соответствии с которыми утверждены коэффициенты инфляции.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Ларионовой Е.М. и Сысоевой Н.П. была исчислена и назначена ежемесячная страховая выплата в соответствии с представленными документами и порядком, определенным Законом N 125-ФЗ, и включил требование ФНС в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 по делу N А56-58974/2012/тр7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен