Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-7147/15

г. Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А40-171464/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "СИАТОРИЯ" и Общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2015 г.

по делу N А40-171464/14, принятое судьей Кравчик О.А. (шифр судьи 22-1406),

по иску Открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт" (ОГРН 1057100101046, 300012, г. Тула, ул. Тимирязева, 99, В)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СИАТОРИЯ" (ОГРН 1117746679951, 125315, г. Москва, 1-й Балтийский пер., 6/21, 3)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Богородицкий К.А. по доверенности от 12.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тулаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СИАТОРИЯ" о взыскании 21.504.673 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2015 по делу N А40-171464/14 иск удовлетворен.

ООО "КАСКАД" в жалобе указывает, что06.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "СИАТОРИЯ" путем реорганизации в форме присоединения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "СИАТОРИЯ" указывает, что в адрес ООО "СИАТОРИЯ" поступило Распоряжение истца о перечислении задолженности ОАО "Тулаэнергосбыт" перед ООО "Инвест" в размере 21.504.673 руб. в адрес последнего по указанным реквизитам.

11.12.2013 ООО "СИАТОРИЯ" перечислило ООО "Инвест" платежным поручением N 100 - 21.504.673 руб.

ООО "КАСКАД" также обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Представители истца, ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "КАСАКАД", проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2015.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 15.05.2013 между ООО "СИАТОРИЯ" (Исполнитель) и ОАО "Тулаэнергосбыт" (Заказчик) был заключен договор N 20-Т-05 об оказании юридических услуг.

В разделе 3 договора стороны определили вилы и формы оказания услуг, в разделе 5 - порядок оплаты услуг и проведения расчетов.

Согласно п.5.3. договора, оплата услуг осуществляется в виде предоплаты в размере 100% стоимости услуг за весь период оказания услуг с 15.05.2013 по 31.12.2013 в сумме 21.504.673 руб.

Истец перечислил ответчику 21.504.673 руб. платежными поручениями: N 18 от 08.07.2013, N 1117 от 08.07.2013 с указанием в назначении платежа: "оплата по договору N 20-Т-05 от 15.05.2013" (л.д.15,17).

12.07.2013 ОАО "Тулаэнергосбыт" (Заказчик), в соответствии с п.10.1. договора, направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, также просил возвратить денежные средства в сумме 21.504.673 руб.

09.12.2013 стороны заключили Дополнительное соглашение к договору, в котором определили расторгнуть договор N 20-Т-05 от 15.03.2013 об оказании юридических услуг (п.1).

ООО "СИАТОРИЯ" обязалось в течение пяти рабочих дней с момента подписания Дополнительного соглашения вернуть ОАО "Тулаэнергосбыт" 21.504.673 руб. (п.2).

В п.3 Дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что денежные средства, указанные в п.2 соглашения, могут быть перечислены как напрямую ОАО "Тулаэнергосбыт", так и иному третьему лицу по письменному распоряжению ОАО "Тулаэнергосбыт".

Распоряжением от 10.12.2013 ОАО "Тулаэнергосбыт" просило перечислить 21.504.673 руб. в адрес ООО "Инвест" в счет погашения задолженности ОАО "Тулаэнергосбыт" перед ООО "Инвест" по договору перевода долга, указав реквизиты ООО "Инвест".

Платежным поручением N 100 от 12.12.2013 в адрес ООО "Инвест" ответчик перечислил 21.504.673 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом исполнены обязательства, которые были определены в Дополнительном соглашении от 09.12.2013.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Доводы жалобы ООО " КАСКАД", что суду первой инстанции следовало прекратить производство по делу в связи с ликвидацией ответчика путем реорганизации в форме присоединения, необоснованны, поскольку в материалы дела сторонами не предоставлялись доказательства реорганизации ООО "СИАТОРИЯ", отсутствует заявление о процессуальном правопреемстве, как это определено в ст. 48 АПК РФ.

Госпошлина распределена в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2015 по делу N А40-171464/14 отменить.

Исковые требования Открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью "СИАТОРИЯ" оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт" (ОГРН 1057100101046) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 130.523 рубля 37 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт" (ОГРН 1057100101046) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИАТОРИЯ" (ОГРН 1117746679951) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский