Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 02АП-2318/15

г. Киров

09 апреля 2015 г.

Дело N А82-15330/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон -

от ответчика - по доверенности Карпова Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Особые экономические зоны"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2015 по делу N А82-15330/2013, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.

по заявлению ответчика открытого акционерного общества "Особые экономические зоны" о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Областная служба заказчика" (ИНН: 7604060157, ОГРН: 10376004031558)

к открытому акционерному обществу "Особые экономические зоны" (ИНН: 7703591134, ОГРН: 1067746539519),

об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки,

установил:

открытое акционерное общество "Особые экономические зоны" (далее - ОАО "Особые экономические зоны") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Областная служба заказчика" (далее - ГБУ "Областная служба заказчика") судебных расходов в сумме 108 955 руб. за проведение экспертизы.

Правовым основанием заявленных требований указаны статьи 101, 106, 110, 112, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2015 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "Особые экономические зоны" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Особые экономические зоны" указало, что с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований (73 из 106 исковых требований), судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ГБУ "Областная служба заказчика" в размере 108 955 руб. В обоснование своих доводов привел судебную практику.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившегося истца.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2014 по делу N А82-15330/2013 исковые требования ГБУ Ярославской области "Областная служба заказчика" к ОАО "Особые экономические зоны" удовлетворены частично, ОАО "Особые экономические зоны" обязано в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить дефекты и выполнить работы на объектах здравоохранения.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением суда от 13.03.2014 назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Бюро архитектурно-строительных исследований". По результатам проведения экспертизы в материалы дела экспертным учреждением представлено заключение от 11.04.2014. Платежным поручением от 03.03.2014 N 767 на сумму 350 000 руб. подтверждена оплата ОАО "Особые экономические зоны" за проведение экспертизы по настоящему делу.

18.09.2014 постановлением Второго арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда от 17.06.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Особые экономические зоны" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований.

Довод ОАО "Особые экономические зоны" о необходимости пропорционального распределения судебных расходов на проведение судебной экспертизы по делу по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований судом второй инстанции отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлено требование неимущественного характера (об обязании ответчика устранить недостатки).

Правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренных частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на требования неимущественного характера не распространяется, ввиду невозможности установить размер соответствующих требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, так как названные ОАО "Особые экономические зоны" судебные акты приняты судами по иным делам с учетом конкретных обстоятельств, поэтому не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2015 по делу N А82-15330/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Особые экономические зоны" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак