Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 13АП-8219/15 (ключевые темы: пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - Росприроднадзор - сроки - Калининградская область)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 13АП-8219/15

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2015 г.

Дело N А21-10910/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2015 по делу N А21-10910/2013 (судья Ю.Д. Залужная), принятое

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области

к ООО "Птицефабрика Гурьевская"

о возмещении вреда

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2015 по делу N А21-10910/2013.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству, апелляционный суд установил, что жалоба заявителя подана с нарушением установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Так, решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 17.02.2015, а апелляционная жалоба согласно оттиску почтового штампа на конверте направлена в Арбитражный суд Калининградской области только 18.03.2015, то есть уже по истечении установленного срока - 17.03.2015.

Положениями части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку срок подачи апелляционной жалобы нарушен, а ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не представлено, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области (регистрационный номер 13АП-8219/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 13 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас