Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-58416/14

г.Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А40-138120/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания МАТОРИН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014 по делу N А40-138120/14, принятое судьей Беловой А.Р.

по иску Открытого акционерного общества "Московская Объединенная Энергетическая Компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г.Москва, ул.Ефремова, д.10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания МАТОРИН" (ОГРН 1097746855667, 141207, Московская обл., г.Пушкино, пр-кт Московский, д.2)

о взыскании долга, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зуева Л.В. по доверенности от 16.03.2015;

от ответчика: Аюпова Д.О. по доверенности N 30 от 25.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, с исковым заявлением о взыскании с ООО "УК МАТОРИН" задолженности в размере 240 003 руб. 29 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 002 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение подлежащим частичной отмене.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания основной задолженности в размере 240 003 руб. 29 коп.

В соответствии с положениями ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ, а производство по делу подлежит прекращению в части отказа от иска в соответствии с указанными нормами права.

Как следует из материалов дела, 16.10.2013 между ОАО "МОЭК" и ООО "Управляющая компания "МАТОРИН" заключен договор теплоснабжения N 08.200080-ТЭМ с приложениями N N 1-6.

В соответствии с п.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему. Выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствие с условиями договора.

Согласно п.1.2, точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между теплоснабжающей организацией и потребителем и является неотъемлемой частью договора. Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении N 1.

На основании п.6.4 договора, расчет стоимости потребленной потребителем тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, находящихся в ведении потребителя, либо третьего лица, и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Согласно п.6.6.1 расчет стоимости потребленной потребителем (с учетом субабонентов) тепловой энергии производится ежемесячно на основании показаний узла (приборов) учета, зафиксированных в отчетной ведомости и справке о количестве тепловой энергии за расчетный месяц, оформленных теплоснабжающей организацией, и с учетом расчетных тепловых нагрузок потребителя, указанных в Приложении N N 3, 3.1.

В соответствии с п.7.1 договора, оплата поставляемой потребителю (с учетом субабонентов) в расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена обязанность потребителя надлежащим образом производить оплату потребленного объема тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику тепловую энергию за период с марта по июнь 2014 года.

Ответчик своевременно не произвел оплаты поставленной тепловой энергии, в результате чего образовалась задолженность в размере 240 003 руб. 29 коп.

Вместе с тем, после подачи искового заявления в суд ответчик погасил сумму основного дола, в связи с чем, в суде апелляционной инстанции отказался от заявленных требований в размере 240 003 руб. 29 коп.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательства, истец правомерно, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 30.08.2014 в размере 11 002 руб. 51 коп.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснил, что с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами согласен и решение в этой части не обжалует.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 002 руб. 51 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 150, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества "Московская Объединенная Энергетическая Компания" от иска в части суммы основного долга в размере 240 003 руб. 29 коп.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2014 по делу N А40-138120/14 в указанной части отменить.

Производство по делу N А40-138120/14 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2014 по делу N А40-138120/14 оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания МАТОРИН" в пользу Открытого акционерного общества "Московская Объединенная Энергетическая Компания" расходы по оплате государственной пошлины в размере 278 руб. 38 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Московская Объединенная Энергетическая Компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 039 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский Н.В. Юркова