Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 11АП-2553/15 (ключевые темы: административное здание - благоустройство - резервы - расторжение договора аренды - нежилые помещения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 11АП-2553/15

г. Самара

09 апреля 2015 г.

Дело N А55-15220/2014

Резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Гункина Л.Е. по доверенности N 3772 от 04.12.2014,

от третьего лица Департамент управления имуществом г.о. Самара - представитель Сафронова М.В. по доверенности N 9 от 13.01.2015,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резерв" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2015 года по делу N А55-15220/2014 (судья Каленникова О.Н.)

по иску Муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" (ОГРН 1066315023720, ИНН 6315705990), Самарская область, г. Самара, ул. Гаражная, д. 14,

к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв" (ОГРН 1126312004389, ИНН 6312117894), 443029, Самарская область, г. Самара, ул. Солнечная, д.30, 4 этаж, оф. 21,

третье лицо - Департамент управления имуществом г.о. Самара, 443010, г.Самара, ул.Льва Толстого, 20

о расторжении договора аренды, об обязании возвратить арендованное имущество, о взыскании 297 207 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Благоустройство" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв" (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о расторжении договора аренды N 10 от 10.12.2012 недвижимого имущества, являющегося собственностью городского округа Самара и переданного на праве хозяйственного ведения Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" "АДМИНИСТРАТИВНОЕ ЗДАНИЕ"; об обязании ООО "Резерв" возвратить Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" арендуемый по договору аренды N 10 от 10.12.2012 объект недвижимого имущества - нежилое здание "АДМИНИСТРАТИВНОЕ ЗДАНИЕ" (площадью 942,80 квадратных метров, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, пос.Козелки, литера А, А1 этажность-2, кадастровый (условный) номер 63:01:0000000:0:23326, назначение - осуществление административно - управленческой деятельности); о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Резерв" в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" 297 207 руб. 80 коп., в том числе: 212 893 руб. 57 коп. - суммы задолженности по арендной плате по договору аренды N 10 от 10.12.2012 за период с 15.04.2013 по 30.04.2014, 84 314 руб. 23 коп. - суммы пени за просрочку оплаты за период с 30.01.2013 по 25.06.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2015 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Резерв" в пользу муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" взыскано 297 207 руб. 80 коп., в том числе: 212 893 руб. 57 коп. - сумму задолженности по арендной плате по договору аренды N 10 от 10.12.2012 за период с 15.04.2013 по 30.04.2014, 84 314 руб. 23 коп. - сумму пени за просрочку оплаты за период с 30.01.2013 по 25.06.2014, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 182 руб. 33 коп.

Договор аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара и переданного на праве хозяйственного ведения Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" N 10 от 10.12.2012 "АДМИНИСТРАТИВНОЕ ЗДАНИЕ", заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Резерв" и муниципальным предприятием городского округа Самара "Благоустройство" расторгнут.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Резерв" возвратить муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" арендуемый по договору аренды N 10 от 10.12.2012 объект недвижимого имущества - нежилое здание "АДМИНИСТРАТИВНОЕ ЗДАНИЕ" (площадью 942,80 квадратных метров, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, пос.Козелки, литера А, А1 этажность-2, кадастровый (условный) номер 63:01:0000000:0:23326, назначение - осуществление административно - управленческой деятельности).

С общества с ограниченной ответственностью "Резерв" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители истца и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Резерв" подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Положениями ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ также предусмотрено право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.

По общим правилам части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию (ст. ст. 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано).

Применительно к спорному случаю определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Резерв" принята к производству, заявителю предложено представить оригинал апелляционной жалобы и полномочия лица ее подавшего.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, истребуемые судом оригиналы документов не представило, суд апелляционной инстанции, не имеет возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана непосредственно истцом, судебная коллегия с учетом разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 оставляет апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резерв" без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция определена в судебно-арбитражной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2012 N 2315/12, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 по делу N А72-6266/2012).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резерв" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2015 года принятое по делу N А55-15220/2014, - оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева