Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 10АП-483/15 (ключевые темы: исполнение решений иностранных судов - возврат госпошлины - суброгация - оспаривание нормативных правовых актов - выдача исполнительного листа)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 10АП-483/15

г. Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А41-61819/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мищенко Е.А.,

проверив в порядке взаимозаменяемости судей апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" в лице ООО "Реновацио" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2015 года по делу N А41-61819/14,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" в лице ООО "Реновацио" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2015 года по делу N А41-61819/14, принятое судьей Васильевой Е.В., по исковому заявлению ОСАО "Ингосстрах" в лице ООО "Реновацио" к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации.

06 апреля 2015 года через канцелярию арбитражного апелляционного суда от ОСАО "Ингосстрах" в лице ООО "Реновацио" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2015 года по делу N А41-61819/14.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобы, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку до вынесения судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству от ОСАО "Ингосстрах" в лице ООО "Реновацио" поступило ходатайство об ее отзыве, арбитражный апелляционный суд, проверив полномочия лица, подписавшего указанное ходатайство, полагает возможным возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

Оснований для возврата государственной пошлины не имеется, поскольку доказательство уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в Десятый арбитражный апелляционный суд не поступало.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" в лице ООО "Реновацио" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2015 года по делу N А41-61819/14 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Судья

Е.А. Мищенко