Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 07АП-2727/13

г. Томск

9 апреля 2015 г.

Дело N А45-26318/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Ходыревой Л.Е.

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2014 года о процессуальном правопреемстве по делу N А45-26318/2012 (судья Нефедченко И.В.)

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Октябрьский"

к Администрации Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Бучакова Сергея Михайловича; 2. Куйбышевского отделения главпочтамта; 3. МУП ПХУ "Октябрьского сельсовета"

о признании договоров аренды недействительными, о взыскании 228 649 рублей 81 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Октябрьский" (далее - истец, кооператив, СПК "Октябрьский") обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительными договоров аренды нежилых помещений от 01.11.2009 г. N 1 и от 01.04.2010 г. N 1/4, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 192 654, 78 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 995, 03 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2013 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 года и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2013 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 192654 рубля 78 копеек основного долга, 35995 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. 10.06.2013 года выдан исполнительный лист серии АС 004700446.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2013 года с ответчика в пользу истца взыскано 20 744 рубля 30 копеек судебных расходов, связанных с оплатой услуг и проезда представителя. 25.07.2013 года суд выдал исполнительный лист серии АС N 003959194.

17.11.2014 года Жойдик Александр Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил произвести замену взыскателя СПК "Октябрьский" на правопреемника Жойдика Александра Владимировича, в связи с тем, что заявитель на торгах приобрел задолженность СПК "Октябрьский" и к заявителю перешло право требования денежных сумм, принадлежащее СПК "Октябрьский" на основании решения от 21.02.2013 года и определения от 24.06.2013 года о возмещении судебных расходов по делу N А45-26318/2012.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2014 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца - СПК "Октябрьский" на Жойдика Александра Владимировича.

Не согласившись с определением суда, Администрации Октябрьского сельсовета обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области отменить по следующим основаниям:

- суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении заявления Жойдика А.В. о правопреемстве, поскольку требования основаны на недействительной сделке, договор от 09.04.2013 г., заключенный между ООО "Серж" и СПК "Октябрьский", является недействительной сделкой, в связи с чем приобретение права требования Жойдиком А.В. нарушает законные интересы ООО "Серж" как лица, приобретшего права и обязанности в рамках соглашения с СПК "Октябрьский".

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Жойдик А.В. в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что она не подлежит удовлетворению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1, ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявления Жойдиком А.В. представлены документы, свидетельствующие о приобретении права требования на торгах: протокол N 3 от 24.10.2014 г. по решению от 21.02.2013 г. по делу N А45-26318/2012 и протокол N 3 от 24.10.2014 г. по определению от 24.06.2013 г. по делу N А45-26318/2012, акты приема-передачи документов от 30.10.2014 г., а также документы, подтверждающие выставление указанного права требования на торги: объявление ТУ Росимущества в Новосибирской области от 24.09.2014 г., уведомление о готовности реализации арестованного имущества от 19.08.2014 г., постановление о передаче арестованного имущества на торги от 19.08.2014 г., акт о наложении ареста (описи имущества) от 03.03.2014 г.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебных актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При наличии указанных документов, подтверждающих факт перемены лиц в обязательстве, заявление Жойдика Александра Владимировича о процессуальном правопреемстве правомерно удовлетворено судом.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на то, что суду следовало отказать в удовлетворении заявления Жойдика А.В. о правопреемстве, поскольку требования основаны на недействительной сделке, договор от 09.04.2013 г., заключенный между ООО "Серж" и СПК "Октябрьский", является недействительной сделкой, в связи с чем приобретение права требования Жойдиком А.В. нарушает законные интересы ООО "Серж" как лица, приобретшего права и обязанности в рамках соглашения с СПК "Октябрьский".

Данные доводы Администрации Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области не состоятельны, поскольку право требования перешло от СПК "Октябрьский" к Жойдику А.В. не на основании договора с ООО "Серж", следовательно, недействительность сделки между СПК "Октябрьский" и ООО "Серж" не имеет правового значения при рассмотрении заявления Жойдика А.В.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что СПК "Октябрьский" является должником перед МУП ПХУ "Октябрьского сельсовета" на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17758/2010. Указанное дело не имеет отношения к делу N А45-26318/2012.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемства верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2014 года по делу N А45-26318/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина