Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 18АП-3149/15 (ключевые темы: задолженность по договору - расходы на оплату услуг представителей - расходы на представителя - договор поставки - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 18АП-3149/15

г. Челябинск

09 апреля 2015 г.

Дело N А76-29914/2014

Резолютивная часть определения объявлена 8 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 9 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2015 по делу N А76-29914/2014 (судья Белый А.В.).

Закрытое акционерное общество "Аэромаш" (далее - истец, ЗАО "Аэромаш") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ОАО "ЧМЗ") о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 11.11.2013 N 10011343 в размере 648 164 руб. 56 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 14 853 руб., всего 663 017 руб. 56 коп., а также возмещении понесенных судебных расходов на представителя и оплату государственной пошлины.

Решением суда от 09.02.2015 (резолютивная часть решения объявлена 03.02.2015) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере 648 164 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 368 руб. 40 коп., всего - 661 532 руб. 96 коп., а также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. и по оплате госпошлины в размере 16230 руб. 66 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

К дате судебного заседания ЗАО "Аэромаш" отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

До даты судебного заседания ( 31.03.2015) ОАО "ЧМК" представило заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное заместителем начальника юридического управления Денисенко Мариной Владимировной, действующей на основании доверенности N 65/12 от 02.07.2012.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2015 по делу N А76-29914/2014, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.В. Пивоварова Л.А. Суспицина