Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 15АП-2760/15 (ключевые темы: срок хранения - заказное письмо - председательствующий в судебном заседании - предоставление информации - место жительства индивидуального предпринимателя)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 15АП-2760/15

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2015 г.

дело N А53-7538/2014

Резолютивная часть определения объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 10 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: Рассказова Л.Г., паспорт;

от истца: представитель Кичак Е.А., паспорт, по доверенности от 22.08.2013;

от УФССП по РО: Альмухамедов В.М., паспорт, по доверенности от 24.12.2014 (после перерыва).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рассказовой Лилии Григорьевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2014 года по делу N А53-7538/2014

по иску индивидуального предпринимателя Ракитского Сергея Александровича (ИНН 616803087387 ОГРН 310619402100064)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Рассказовой Лилии Григорьевне (ИНН 616403432215 ОГРН 306616412500029)

о взыскании задолженности по договору поставки

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

ходатайство о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ракитский Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к индивидуальному предпринимателю Рассказовой Лилии Григорьевне о взыскании долга по договору поставкиN 45/2012-дПО от 25.12.2012 г. в размере 82317 руб., неустойки в размере 164222,22 руб.

Решением суда взыскано с индивидуального предпринимателя Рассказовой Лилии Григорьевны в пользу индивидуального предпринимателя Ракитского Сергея Александровича задолженность в размере 82 317 руб., неустойка в размере 164 222, 42 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 930, 79 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что он был лишен возможности участвовать в судебном процессе, не был извещен о времени и месте судебного заседания. Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивировано отсутствием надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции и рассмотрением дела без участия ответчика.

Определением апелляционного суда от 16.02.2015 заявителю восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы; апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании председательствующий в судебном заседании огласил доводы ходатайства заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, рассмотрев основания восстановления заявителю пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Председательствующий в судебном заседании огласил, что в Ростовский-на-Дону почтамт г. Ростов-на-Дону был направлен запрос на предоставление информации об адресате (с указанием наименования и адреса направления) и обстоятельствах вручения (невручения) заказных писем с почтовым идентификатором N 34400273709599, N 34400274649771, отправленных Арбитражным судом Ростовской области, однако на момент проведения судебного заседания сведений от Ростовского-на-Дону почтамта г. Ростов-на-Дону в суд не поступило.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 03.04.2015 г. до 10 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и УФССП по РО.

Председательствующий в судебном заседании пояснил, что ответ на запрос на предоставление информации об адресате (с указанием наименования и адреса направления) и обстоятельствах вручения (невручения) заказных писем с почтовым идентификатором N 34400273709599, N 34400274649771 от Ростовского-на-Дону почтамта г. Ростов-на-Дону в суд не представлен.

Представитель УФССП по РО представил служебную записку о приостановлении исполнительного производства N 32733/14/61030-ИП в отношении Рассказовой Л.Г., которая приобщена к материалам дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании продлен перерыв до 06.04.2015 г. до 13 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 06.04.2015 объявлен перерыв до 18 час. 00 мин. того же дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании исследован поступивший от Ростовского-на-Дону почтамта ответ на запрос от 03.04.2015.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и ходатайства о восстановление на обжалование решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке) содержатся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, в том числе об изменении адреса места жительства, обязан сообщить в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Неисполнение указанной обязанности влечет для предпринимателя риск наступления негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.

Согласно выписке из ЕГРИП местом жительства индивидуального предпринимателя Рассказовой Лилии Григорьевны являлся адрес 340065, г. Ростов-на-Дону, пер. 2-й Умелый, 14.

Из материалов дела следует, что определение о назначении дела к судебному разбирательству от 12.05.2014 направлялись судом первой инстанции по адресу: 340065, г. Ростов-на-Дону, пер. 2-й Умелый, 14, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом, с отметкой органа связи "истец срок хранения" (заказное письмо N 34400274649771) (л.д. 39).

Согласно реестру сформированной судом первой инстанции корреспонденции (л.д. 90 - 91) и информации официального сайта Почты России определение о принятии искового заявления к производству от 14.04.2014 также было направлено по юридическому адресу ответчика заказное письмо (N 34400274649771).

Иные адреса ответчика в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи, что подтверждается отметками на заказном письме с определении, направленными судом в адрес ответчика.

Согласно ответа на запрос Ростовского-на-Дону почтамта от 03.04.2015 относительно предоставления информации о вручении заказных писем N 34400273706599 от 15.04.2014 и N 34400274649771 от 14.05.2014 адресом: 344065, г. Ростов-на-Дону, пер.2-й Умелый, 14 на имя индивидуального предпринимателя Рассказовой Л.Г.:

- заказное письмо N 34400273706599 поступило в отделение связи 344065 17.04.2014. Первичное извещение выписано 17.04.2014 и вторичное извещение 20.04.2014 доставлялись согласно установленному порядку. На конвертах заказных писем проставлялись отметки о выписке первичных и вторичных извещений. В связи с неявкой адресата заказное письмо N 34400273706599 возвращено 23.04.2014 отправителю по истечении срока хранения и вручено 30.04.14 специалисту 3 разряда Арбитражного суда Комовой А.В. по доверенности N ФЭ05-27/14 от 12.01.2014;

- заказное письмо N 34400274649771 от 14.05.2014 поступило в отделение связи 344065 19.05.2014. Первичное извещение было доставлено 19.05.2014 и вторичные извещения 22.05.14, 25.05.14 доставлялись согласно установленному порядку. На конвертах проставлялись отметки о выписке первичных и вторичных извещений. В связи с неявкой адресата заказное письмо N 34400274649771 возвращено отправителю 29.05.2014 по истечении срока хранения и вручено 02.06.2014 специалисту Арбитражного суда Радченко по доверенности N ФЭ05-27/14 от 12.01.2014.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, предприниматель должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРИП или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

Судом первой инстанции была выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции надлежащим образом извещал заявителя апелляционной жалобы о дате и времени судебного заседания.

При этом заявитель апелляционной жалобы не сообщает суду об обстоятельствах, объективно препятствовавших ему обратиться с апелляционной жалобой в пределах месячного срока с указанной даты, а равно установленного статьей 259 АПК РФ предельного шестимесячного месячного срока.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности указанных лиц в части получения по его юридическому адресу или адресу места нахождения корреспонденции является риском самого юридического лица или индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само лицо.

В пункте 15 Постановления N 12 указано следующее. Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Поскольку в деле имеются документы, подтверждающие, что копия судебного акта не вручена ответчику в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Действующее законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Поскольку срок подачи апелляционной жалобы был восстановлен определением ошибочно, апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Рассказовой Лилии Григорьевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2014 года по делу N А53-7538/2014 прекратить.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев