Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 10АП-860/15

г. Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А41-59118/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Проектировщик" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2015 года по делу N А41-59118/14

при участии в судебном заседании до перерыва судебного заседания:

от СНТ "Проектировщик": Онищенко Т.А. представитель по доверенности от 01.08.2014 г.,паспорт;

от ОАО "Мосэнергосбыт":Шаровова С.И. представитель по доверенности N 01-09-57 от 01.12.2014 г, паспорт;

в судебном заседании участвуют представители после перерыва судебного заседания:

от СНТ "Проектировщик": Онищенко Т.А. представитель по доверенности от 01.08.2014 г.,паспорт; Шаталинский В.В. представитель по доверенности от 25.01.2015 г., паспорт;

от ОАО "Мосэнергосбыт": Шаровова С.И. представитель по доверенности N 01-09-57 от 01.12.2014 г, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Садоводческое некоммерческое товарищество "Проектировщик" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 115 604 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 364 руб. 83 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 4 509 руб. 80 коп.

До принятия решения по существу суда первой инстанции истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга, просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения в размере 88 938 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 364 руб. 83 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 4 509 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2015 года по делу N А41-59118/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом СНТ "Проектировщик" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2015 года по делу N А41-59118/14 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель СНТ "Проектировщик" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, представил акт сверки расчетов N 570 от 15.01.2015 г. по договору N 99092720 от 01.01.2010 г. за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г.

Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно представленному ответчиком акта сверки расчетов N 570 от 15.01.2015 г., сальдо на конец периода по договору составляет задолженность 195 702 руб. 44 коп, однако доказательство оплаты своей задолженности СНТ "Проектировщик", арбитражному суду не представил.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Как следует из материалов дела, по договору N 99092720, заключенному 01.01.2010 между ОАО "Мосэнергосбыт" (поставщиком, МЭС) и Садоводческим некоммерческим товариществом "Проектировщик" (Абонент), Поставщик обязался оказать Абоненту услуги по отпуску электрической энергии на его объекты, а Абонент - принять их и оплатить на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора). В силу п.1.2. договора точки поставки электрической энергии (мощности) Абоненту находятся на балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" между МУП "Элетросеть" г. Фрязино и СНТ "Проектировщик". Энергопринимающее оборудование Абонента расположено по адресу: Московская обл., г. Фрязино, Северная трасса, Южная трасса.

Согласно п. 4.2. договора фактический объем поставленной (проданной) по настоящему Договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерения, за исключением случаев, отдельно говоренных Договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

В силу 4.3. договора для целей определения фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной Абонентом за расчетный месяц, Абонент ежемесячно предоставляет в МЭС "Отчет об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)" по форме, установленной МЭС, на бумажном носителе и, при наличии технической возможности, в электронном виде.

Согласно п. 4.6. договора электрическая энергия (мощность) в соответствии с настоящим Договором поставляется Абоненту по регулируемым ценам (тарифам).

В силу п. 4.7. договора стоимость электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту определяется в соответствии с "Порядком определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии и мощности" (Приложение N 4 к настоящему Договору).

В силу п. 4.08 договора исполнение денежных обязательств по Договору считается произведенным надлежащим разом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленными Приложением N 5 к настоящему Договору.

Предметом исковых требований поставщика является требование о взыскании с абонента задолженности в размере 88 938 руб. 60 коп. (с учетом уточнения) за электрическую энергию, отпущенную в период с апреля по август 2014 года. Разногласия между сторонами договора возникли по объемам потребленной в спорный период ответчиком электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

П. 90 Правил N 530 установлено, что договором энергоснабжения, заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений. Доказательствами, подтверждающими фактическое потребление абонентом электроэнергии, являются счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, акты расчета мощности, почасовые профили потребления потребителем электрической энергии, договорные объемы потребления ответчика. Доказательства по делу, представляются в суд лицами, участвующими в деле. По мнению истца, во исполнение договора за период с апреля по август 2014 года ОАО "Мосэнергосбыт" поставило СНТ "Проектировщик" электроэнергию на объекты в объеме 64 117 кВт/час на сумму 224 588 руб. 92 коп.

В подтверждение этого представлены счета-фактуры, имеющиеся в материалах дела. Абонент полагает, что количество электроэнергии, приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у поставщика, должно определяться за вычетом количества электроэнергии, отпущенной на квартиры, принадлежащие физическим и юридическим лицам, имеющим прямые договоры с гарантирующим поставщиком и оплачивающим электрическую энергию последнему напрямую. Истец, возражая, указывает, что при определении количества электроэнергии, приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у поставщика, было ОАО "Мосэнергосбыт" определено за вычетом количества электроэнергии, отпущенной в дома, принадлежащие физическим и юридическим лицам, имеющим прямые договоры с гарантирующим поставщиком и оплачивающим электрическую энергию последнему напрямую. Нарушений прав ответчика не было допущено.

Абонент полагает, что ОАО "Мосэнергосбыт" не произвело вычет всего количества такой электроэнергии, подающейся по указанным прямым договорам. Расхождения в потреблении электроэнергии (к Вт) индивидуальными потребителями по показаниям приборов учета и указанными в счетах на оплату составляет 19 139. Ответчик представил контррасчет фактического потребление электрической энергии. Представленный ответчиком контррасчет не представляется возможным проверить на предмет отсутствия математических погрешностей. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что именно указанное им количество электроэнергии подлежит вычету и не подлежит оплате ответчиком.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 3 Правил, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"). Исполнителем может быть и управляющая организация. Исполнитель состоит в правоотношениях с владельцами садовых домов по предоставлению коммунальных услуг. Объем электроэнергии, поступивший в дом, распределяется между владельцами в порядке, установленном Правилами N 307.

Договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений (пункт 90 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики"). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ). Из материалов дела судом установлено, что члены СНТ и субабоненты находятся в прямых расчетах с МЭС. Следовательно, часть электроэнергии оплачена собственниками (жильцами) и субабонентами непосредственно ресурсоснабжающей организации, что допускается п. 90 Правил N 530 и не противоречит статьям 544, 545 ГК РФ, так как в этом случае количество фактически полученной абонентом энергии определялось и оплачивалось по данным энергоучета.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу при определении количества потребленной ответчиком электрической энергии и выставлении счетов на оплату истцом была учтена электроэнергия, потребленная абонентами (третьими лицами) по прямым договорам. Доказательств обратного не представлено. Судом установлено, что истцом ответчику в период с апреля по август 2014 года отпускалась электроэнергия, факт потребления которой ответчиком подтверждается представленными в материалами дела доказательствами. Таким образом, принятые на себя обязанности истец исполнял надлежащим образом. В судебном заседании установлено, что ответчиком, в свою очередь, обязательства Абонент полагает, что ОАО "Мосэнергосбыт" не произвело вычет всего количества такой электроэнергии, подающейся по указанным прямым договорам. Расхождения в потреблении электроэнергии (к Вт) индивидуальными потребителями по показаниям приборов учета и указанными в счетах на оплату составляет 19 139. Ответчик представил контррасчет фактического потребление электрической энергии. Представленный ответчиком контррасчет не представляется возможным проверить на предмет отсутствия математических погрешностей. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что именно указанное им количество электроэнергии подлежит вычету и не подлежит оплате ответчиком. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 3 Правил, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"). Исполнителем может быть и управляющая организация. Исполнитель состоит в правоотношениях с владельцами садовых домов по предоставлению коммунальных услуг. Объем электроэнергии, поступивший в дом, распределяется между владельцами в порядке, установленном Правилами N 307.

Договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений (пункт 90 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики"). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ). Из материалов дела судом установлено, что члены СНТ и субабоненты находятся в прямых расчетах с МЭС. Следовательно, часть электроэнергии оплачена собственниками (жильцами) и субабонентами непосредственно ресурсоснабжающей организации, что допускается п. 90 Правил N 530 и не противоречит статьям 544, 545 ГК РФ, так как в этом случае количество фактически полученной абонентом энергии определялось и оплачивалось по данным энергоучета.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу при определении количества потребленной ответчиком электрической энергии и выставлении счетов на оплату истцом была учтена электроэнергия, потребленная абонентами (третьими лицами) по прямым договорам. Доказательств обратного не представлено.

Судом установлено, что истцом ответчику в период с апреля по август 2014 года отпускалась электроэнергия, факт потребления которой ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Таким образом, принятые на себя обязанности истец исполнял надлежащим образом. В судебном заседании установлено, что ответчиком, в свою очередь, обязательства общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в отношении объема электрической энергии, приобретаемой в интересах населения, потребляющего электрическую энергию в жилых домах (жилых строениях), расположенных в сельской местности. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств того, что строения СНТ "Проектировщик" являются жилыми домами. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.05.2014 по 15.09.2014 в размере 1 364 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционным судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 30 января 2015 года по делу N А41-59118/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.А. Закутская С.В. Мальцев