Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-4269/15

г. Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А40-159812/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" декабря 2014 г. по делу N А40-159812/14, принятое судьей Иканиным Д.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРГРУПП" (ОГРН 5137746009286, ИНН 7733859893) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Групп" (ОГРН 1077746188662, ИНН 7719618310) о взыскании денежных средств;

при участии в судебном заседании:

от истца: Кулиева А.Т. по доверенности от 12.01.2015 г.

от ответчика: Куликов Е.Ю. по доверенности от 24.12.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРГРУПП" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Групп" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга за поставленный и неоплаченный товар в размере 5 478 931 руб. 50 коп. ссылаясь на статьи 12, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от "19" декабря 2014 г. исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 5 478 931 руб. 50 коп. долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции просил решение суда отменить, пояснил, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами.

Явившийся в судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Возражений на судебный акт не имел.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.06.2014 г. между ООО "ИНТЕРГРУПП" (Истец) и ООО "Лидер Групп" (Ответчик) был заключен договор поставки N 07п-06-14 (Договор). Истец обязался обеспечить поставку товарного бетона (раствора) (Товар) Ответчику по его заявкам, а Ответчик обязался принять Товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями Договора. В период с 23.06.2014 г. по 05.09.2014 г. истец поставил ответчику товар на сумму 6 478 931,50 рублей, данные обстоятельства подтверждаются протоколами согласования цены, передаточными документами, счетами фактуры, другими материалами дела.

Поскольку свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик произвел только частично, за ним образовалась задолженность в размере 5 478 931,50 руб.

В связи с тем, что указанную задолженность ответчик не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, установленных договором поставки.

В совокупности и во взаимосвязи оценив представленные истцом доказательства: договор поставки от 03.06.2014 г., универсальные передаточные документы, учитывая, что доказательств оплаты полученного товара и погашения задолженности в полном объеме, ответчик не представил, судебная коллегия считает требование истца о взыскании суммы долга за поставленный и неоплаченный товар в размере 5 478 931 руб. 50 коп. заявленными и подлежащими удовлетворению правомерно.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод заявителя жалобы о неполном исследовании судом обстоятельств дела и о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, судебной коллегией проверен и отклоняется, в связи со следующим.

Извещенный надлежащим образом, о начавшемся судебном процессе, ответчик, отзыв на иск, не представил, доводы искового заявления не оспорил, с ходатайством о фальсификации доказательств, представленных истцом в суд первой инстанции не обращался, а риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальный действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы все доказательства, представленными сторонами и дана правовая оценка им, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "19" декабря 2014 г. по делу N А40-159812/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Групп" (ОГРН 1077746188662, ИНН 7719618310) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов