Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 10АП-747/15

г. Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А41-72027/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Ядроминское ремонтно-эксплутационное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2015 года по делу N А41-72027/14,

при участии в судебном заседании:

от МУП "Ядроминское ремонтно-эксплутационное предприятие жилищно-коммунального хозяйства": Исаев В.С. представитель по доверенности от 09.04.2015 г., паспорт;

от ОАО "Истринская теплосеть": Ефрос О.С. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 10-7352 от 04.12.2014 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Истринская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "Ядроминское РЭП ЖКХ" о взыскании 6.155.896 руб. 55 коп. задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период с 01.05.2013 г. по 31.08.2014 г. по договорам N 695/12 от 30.12.2011 г., N 395/14т от 31.01.2014 г., 1.392.458 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2015 года по делу N А41-72027/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом МУП "Ядроминское ремонтно-эксплутационное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2015 года по делу N А41-72027/14 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель МУП "Ядроминское ремонтно-эксплутационное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, представила дополнение к апелляционной жалобе и через канцелярию суда представила оригинал апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Истринская теплосеть" возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

По доводам апелляционной жалобы заявитель считает, что истец не доказал и судом первой инстанции не установил, что потребление ответчика имеются обязательства перед истцом в большем объеме, нежели рассчитано Ответчиком с учетом фактического потребления по показаниям квартирных приборов учета.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 г. между сторонами спора был заключен договор теплоснабжения N 695/12, по условиям которого истец как ресурсоснабжающая организация в период поставлял в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, тепловую энергию. По окончании действия договора отношения по поставке тепловой энергии были продлены заключением договора теплоснабжения N 695/14т от 31.01.2014 г.

Согласно п. 4.1 договора, учет тепловой энергии производится по показаниям общедомовых приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (точка поставки), а при отсутствии этих приборов - расчетным методом и исходя из объема потребленной тепловой энергии, определенного по нормативам потребления тепловой энергии, утвержденным органами власти. Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, отапливаемые истцом в рамках спорных договоров дома не оборудованы общедомовыми приборами учета, в связи с чем истец правомерно - в соответствии с условиями договора производил расчет и начисление, исходя из количества проживающих собственников и пользователей помещений в соответствии со сведениями, предоставленными ответчиком в порядке п.3.2.17 договора. Полагая, что указанный порядок расчета противоречит положениям действующего законодательства, в частности Правилам о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 действующим на спорный период и в настоящее время в части порядка расчетов размера платы за внесением изменений в договор, в том числе в судебном порядке, к истцу не обращался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. В соответствии с пунктом 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам; для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. На основании положений указанных Правил расчет начисления размера платы за коммунальный ресурс допускает учет фактического потребления коммунального ресурса одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов. Как указал истец, за период с 01.05.2013 г. по 31.08.2014 г. начисление за коммунальный ресурс теплоснабжения в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, находящиеся в управлении ответчика составило с учетом произведенной оплаты 6.155.896 руб. 55 коп. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ). Однако ответчик обязанность по оплате исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности с начислением 1.392.458 руб.18 коп процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.08.2014 г. Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено. С учетом изложенного, так как факт наличия задолженности и просрочки в оплате подтвержден материалами дела, а ставка начисления процентов применена обоснованно, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела оказательства, находит требования истца заявленными обосновано и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными как не подтвержденные материалами дела, и при отсутствии у суда возможности проверить контррасчет ответчика, поскольку ответчиком не представлено никаких документов в подтверждение начислений в указанной в контррасчете сумме, в связи с чем в силу части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий, и дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в условиях, когда доводы ответчика ничем не подтверждены. С учетом изложенного, при отсутствии у суда оснований не доверять произведенным истцом начислениям, и при отсутствии документов, свидетельствующих об ошибочности указанных начислений, доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными и не опровергают позицию истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 27 января 2015 года по делу N А41-72027/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев