Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 10АП-15118/14

г. Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А41-36027/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "АБ "ПУШКИНО" (ИНН: 5038013431, ОГРН: 1025000003071)- Московский В.С., представитель по доверенности N 77АБ5839586 от 08.12.2014,

от ответчика ООО "МАВЕРИК" (ИНН 7802766709, ОГРН 1117847438433), - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "ПУШКИНО" (ИНН: 5038013431, ОГРН: 1025000003071) на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2014 года по делу N А41-36027/14, принятое судьей

Г.А.Гарькушовой,

по иску ОАО "АБ "ПУШКИНО" к ООО "МАВЕРИК" о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "ПУШКИНО" (далее - ОАО "АБ "ПУШКИНО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАВЕРИК" (далее- ООО "МАВЕРИК") о взыскании задолженности по договору в размере 400.000 руб. (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2014 года по делу N А41-36027/14 исковые требования ОАО "АБ "ПУШКИНО" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 123-124).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "АБ "ПУШКИНО" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, в связи с тем, что суд первой инстанции не принял уточнение исковых требований (т. 1 л.д. 98-99).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02. 2015 г. суд перешел к рассмотрению дела N А41-36027/14 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 1 л.д. 144-148).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца, заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2013 между Открытым акционерным обществом "АБ "ПУШКИНО" (далее -Цедент) и ООО "МАВЕРИК" (далее - Цессионарий), заключен договор N 10/13-Ц уступки требования (цессии) согласно условиям которого), Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по Договору N 5/13-Ц от 29.03.2013 (л.д. 6).

В соответствии с п.1.2 Договора сумма, уплачиваемая Цеденту Цессионарием за уступленные права (требования) составляет 134 253 835,63 руб..

Оплата за переданные права требования производится Цессионарием путем перечисления первого платежа в размере 10 000 000,00 руб. не позднее 09.08.2013, второго платежа в размере 124 253 835, 63 руб. не позднее 16.06.2014 (п.1.3.1, п. 1.3.2 Договора).

Цессионарий свои обязательства не исполнил, в установленный договором срок оплату уступленных прав по второму платежу не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями п. 6.1 ст. 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2014 года по делу N А41-36027/14 отменить.

Взыскать с ООО "Маверик" в пользу ОАО "Акционерный банк "Пушкино" задолженность в размере 124 253 835 руб. 63 коп., расходы по госпошлине в размере 11 000 руб.

Взыскать с ООО "Маверик" в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 189 000 рублей.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова