Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 17АП-625/15

г. Пермь

10 апреля 2015 г.

Дело N А60-34610/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца - Шадрина Н.А., доверенность от 31.10.2013,

от лиц, участвующих в деле, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Ушакова Сергея Кузьмича, Мишиной Тамары Петровны, Дюкина Владимира Леонидовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2014 года

по делу N А60-34610/2014,

вынесенное судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Новолялинский" (ОГРН 1026602074982, ИНН 6647000866), Ушакову Сергею Кузьмичу, Мишиной Тамаре Петровне, Дюкину Владимиру Леонидовичу,

третье лицо Администрация Новолялинского городского округа,

о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Новолялинский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 91 536 286 руб. 75 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе:

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.09.2010 N 50608 20 962 846 руб. долга, 711 836 руб. 52 коп. процентов, 2 692 026 руб. 52 коп. неустойки,

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.10.2010 N 50612 7 603 553 руб. 94 коп. долга, 258 192 руб. 33 коп. процентов, 976 728 руб. 86 коп. неустойки,

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.02.2011 N 50633 1 419 852 руб. долга, 48 211 руб. 95 коп. процентов, 182 392 руб. 39 коп. неустойки,

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 03.05.2011 N 50654 13 925 748 руб. долга, 465 200 руб. 59 коп. процентов, 2 105 979 руб. 56 коп. неустойки,

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.11.2011 N 50683 25 638 889 руб. долга, 876 666 руб. 49 коп. процентов, 3 867 087 руб. 43 коп. неустойки,

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31.10 2012 N 50719 16 228 310 руб. долга, 640 506 руб. 94 коп. процентов, 4 357 руб. 19 коп. платы за ведение ссудного счета, 2 695 088 руб. 22 коп. неустойки.

Кроме того истец просил обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам залога: от 13.09.2010 N 50636, от 13.09.2010 N 50637, от 13.09.2010 N 50638, от 13.09.2010 N 50639, от 04.10.2010 N 50646, от 11.02.2011 N 50678, от 11.02.2011 N 50679, от 31.10.2012 N 50792, от 31.10.2012 N 50793, от 31.10.2012 N 50794, от 24.12.2014 N 50798 (дело N А60-34610/2014).

Определением суда от 23.09.2014 по указанному делу согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новолялинского городского округа, Ушаков Сергей Кузьмич, Мишина Тамара Петровна, Дюкин Владимир Леонидович.

Также в ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском:

- о взыскании солидарно с Ушакова Сергея Кузьмича, Мишиной Тамары Петровны по договорам поручительства от 13.09.2010 N 50928, 50929, заключенным в обеспечение исполнения обязательств СПК "Новолялинский" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.09.2010 N50608, задолженности в сумме 22375904 руб. 30 коп., в том числе 20962846 руб. долга, 711836 руб. 52 коп. процентов, 701221 руб. 78 коп. неустойки,

- о взыскании солидарно с Ушакова Сергея Кузьмича, Мишиной Тамары Петровны по договорам поручительства от 04.10.2010 N 50939, 50940, заключенным в обеспечение исполнения обязательств СПК "Новолялинский" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.10.2010 N50612, задолженности в сумме 8116379 руб. 12 коп., в том числе 7603553 руб. 94 коп. долга, 258192 руб. 33 коп. процентов, 254632 руб. 85 коп. неустойки,

- о взыскании солидарно с Ушакова Сергея Кузьмича, Мишиной Тамары Петровны по договорам поручительства от 11.02.2011 N 50986, 50987, заключенным в обеспечение исполнения обязательств СПК "Новолялинский" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.02.2011 N50633, задолженности в сумме 1515615 руб. 66 коп., в том числе долга в сумме 1419852 руб., процентов в сумме 48211 руб. 95 коп., неустойки в сумме 47551 руб. 71 коп.,

- о взыскании солидарно с Ушакова Сергея Кузьмича, Мишиной Тамары Петровны по договорам поручительства от 03.05.2011 N 51015, 51016, заключенным в обеспечение исполнения обязательств СПК "Новолялинский" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 03.05.2011 N50654, задолженности в сумме 14939385 руб. 48 коп., в том числе 13925748 руб. долга, 465200 руб. 59 коп. процентов, 548436 руб. 89 коп. неустойки,

- о взыскании солидарно с Ушакова Сергея Кузьмича, Дюкина Владимира Леонидовича по договорам поручительства от 30.11.2011 N 51072, 51073, заключенным в обеспечение обязательств СПК "Новолялинский" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.11.2011 N50683, задолженности в сумме 27045798 руб. 10 коп., в том числе 25638889 руб. долга, 876666 руб. 49 коп. процентов, 530242 руб. 61 коп. неустойки,

- о взыскании с Ушакова Сергея Кузьмича задолженности по договору поручительства от 31.10.2012 N 51115, заключенному в обеспечение исполнения обязательств СПК "Новолялинский" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31.10.2012 N50719, задолженности в сумме 17 543 204 руб. 96 коп., в том числе 16 228 310 руб. долга, 640 506 руб. 94 коп. процентов, 4 357 руб. 19 коп. неустойки (дело N А60-42177/2014).

Определением суда от 16.10.2014 на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела N А60-34610/2014, N А60-42177/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Объединенному делу присвоен номер N А60-34610/2014.

Определением суда от 26.11.2014 требования банка к СПК "Новолялинский" об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки от 24.12.2014 N 5079, выделено в отдельное производство в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело N А60-51513/2014).

Решением суда от 01.08.2014 иск удовлетворен.

Ответчики Ушаков Сергей Кузьмич, Мишина Тамара Петровна, Дюкин Владимир Леонидович с решением суда от 01.08.2014 не согласны, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить. По мнению заявителей, сумма взысканной судом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, неустойка может быть снижена на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, что между СПК "Новолялинский" (заемщиком) и истцом (банком) заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.09.2010 N 50608 (с учетом дополнительных соглашений от 06.12.2010 N 1, от 24.10.2012 N 2, от 29.03.2013 N 3), от 04.10.2010 N50612 (с учетом дополнительных соглашений от 06.12.2010 N1, от 24.10.2012 N 2), от 11.02.2011 N50633 (с учетом дополнительного соглашения от 29.03.2013 N1), от 03.05.2011 N50654, от 30.11.2011 N50683, от 31.10.2012 N50719.

По договору от 13.09.2010 N 50608 (с учетом дополнительных соглашений от 06.12.2010 N 1, от 24.10.2012 N 2, от 29.03.2013 N 3) банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с суммой лимита в размере 22 500 000 руб. на срок до 10.10.2018, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 30.06.2011 в размере 11, 25 процентов годовых, в период с 01.07.2011 по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от размера выручки, поступившей на счет, указанный в приложении N1, открытый заемщиком у кредитора, за истекший расчетный период (л.д. 15-33 т.1).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору между истцом (банк) и Ушаковым Сергеем Кузьмичем, (поручитель) заключен договор поручительства от 13.09.2010 N 50928 (с учетом дополнительных соглашений от 06.12.2010 N 1, от 24.10.2012 N 2), между истцом (банк) и Мишиной Тамарой Петровной (поручитель) заключен договор поручительства от 13.09.2010 N50929 (с учетом дополнительных соглашений от 06.12.2010 N1, от 24.10.2012 N 2).

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору между истцом (банк) и СПК "Новолялинский" (залогодатель) заключен договор об ипотеке от 13.09.2010 N 50636.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору между истцом (банк) и СПК "Новолялинский" (залогодатель) заключены договоры залога от 13.09.2010 N 50637, от 13.09.2010 N 50637, от 13.09.2010 N 50638.

По договору от 04.10.2010 N 50612 (с учетом дополнительных соглашений от 06.12.2010 N 1, от 24.10.2012 N 2), банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с суммой лимита 8 450 000 руб. на срок до 10.09.2018, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 30.06.2011 в размере 11, 25 процентов годовых, в период с 01.07.2011 по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от размера выручки, поступившей на счет, указанный в приложении N1, открытый заемщиком у кредитора, за истекший расчетный период (л.д. 34-50 т.1).

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору от 04.10.2010 N 50612 заключены договоры поручительства от 04.10.2010 N 50939 (с учетом дополнительных соглашений от 06.12.2010 N 1, от 24.10.2012 N 2) с Ушаковым Сергеем Кузьмичем, от 04.10.2010 N50940 (с учетом доп.соглашений от 06.12.2010 N1и от 24.10.2012 N 2) с Мишиной Тамарой Петровной, а также договор залога от 04.10.2010 N50646.

По договору от 11.02.2011 N 50633 (с учетом дополнительного соглашения от 29.03.2013 N 1) банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с суммой лимита в размере 1 762 852 руб. на срок на срок до 10.09.2018, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 30.06.2011 в размере 11,25 процентов годовых, в период с 01.07.2011 по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от размера выручки, поступившей на счет, указанный в приложении N 1, открытый заемщиком у кредитора, за истекший расчетный период (л.д. 51-63 т.1).

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору от 11.02.2011 N 50633 заключены договоры поручительства от 11.02.2011 N 50986 с Ушаковым Сергеем Кузьмичем и от 11.02.2011 N 50987 с Мишиной Тамарой Петровной, договор залога от 11.02.2011 N 50678.

По договору от 03.05.2011 N 50654 банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с суммой лимита 17 287 148 руб. на срок на срок до 10.09.2018, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 30.06.2011 в размере 11,25 процентов годовых, в период с 01.07.2011 по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от размера выручки, поступившей на счет, указанный в приложении N 1, открытый заемщиком у кредитора, за истекший расчетный период (л.д. 64-75 т.1).

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору от 03.05.2011 N 50654 заключены договоры поручительства от поручительства от 03.05.2011 N 51015 с Ушаковым Сергеем Кузьмичем, от 03.05.2011 N 51016 с Мишиной Тамарой Петровной.

По договору от 30.11.2011 N 50683 банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с суммой лимита в размере 26 000 000 руб. на срок по 25.10.2019, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от размера выручки, поступившей на счет, указанный в приложении N 1, открытый заемщиком у кредитора, за истекший расчетный период (л.д. 76-88 т.1).

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору от 30.11.2011 N 50683 заключены договоры поручительства от 30.11.2011 N 51072 с Ушаковым Сергеем Кузьмичем, от 30.11.2011 N 51073, от 30.11.2011 N 51073 с Дюкиным Владимиром Леонидовичем.

По договору от 31.10.2012 N 50719 банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с суммой лимита в размере 16 228 310 руб. на срок на срок до 26.10.2020, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 процентов годовых (л.д. 89-100 т.1).

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору от 31.10.2012 N 50719 заключены договоры поручительств от 31.10.2012 N 51115 с Ушаковым Сергеем Кузьмичем, залога от 31.10.2012 N 50792, от 31.10.2012 N 50793. от 31.10.2012 N 50794.

На основании п.11.2 договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, процентов и других платежей по договору заемщик уплачивает истцу неустойку в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки по договору в процентах годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки за период, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств явилось основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, делая вывод о возможность рассмотрения спора в арбитражном суде, руководствовался толкованием процессуальных норм в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 9007/12, являющемся обязательным для суда на момент принятия решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Новолялинского районного суда Свердловской области от 18.09.2014 прекращено производство по делу N 2-280/2014 по иску Банка России к СПК "Новолялинский", Ушакову Сергею Кузьмичу, Мишиной Тамаре Петровне, Дюкину Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме 91 536 286 руб. 75 коп. в связи с тем, что спор носит экономический характер, не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Если в силу спорной подведомственности суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении спора по существу, то арбитражный суд обязан принять дело к своему рассмотрению, поскольку отказ в правосудии недопустим.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта выдачи банком заемщику кредитов, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 названного Кодекса).

Доказательства возврата оставшейся суммы кредита и уплаты процентов ответчиком суду не представлены.

Требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности, в том числе:

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.09.2010 N 50608 20 962 846 руб. долга, 711 836 руб. 52 коп. процентов,

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.10.2010 N 50612 7 603 553 руб. 94 коп. долга, 258 192 руб. 33 коп. процентов,

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.02.2011 N 50633 1 419 852 руб. долга, 48 211 руб. 95 коп. процентов,

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 03.05.2011 N 50654 13 925 748 руб. долга, 465 200 руб. 59 коп. процентов,

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.11.2011 N 50683 25 638 889 руб. долга, 876 666 руб. 49 коп. процентов,

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31.10 2012 N 50719 16 228 310 руб. долга, 640 506 руб. 94 коп. процентов, 4 357 руб. 19 коп. платы за ведение ссудного счета,

об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога от 13.09.2010 N 50636, от 13.09.2010 N 50637, от 13.09.2010 N 50638, от 13.09.2010 N 50639, от 04.10.2010 N 50646, от 11.02.2011 N 50678, от 11.02.2011 N 50679, от 31.10.2012 N 50792, от 31.10.2012 N 50793, от 31.10.2012 N 50794 удовлетворены судом в соответствии со ст. 309, 310, 334, 337, 348, 350, 349, 807, п. 1 ст. 809, 810, п. 2 ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данной части решение суда не обжаловано, судом апелляционной инстанции не проверялось (п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик (заемщик) исполнял ненадлежащим образом, истец вправе требовать применения к нему ответственности в виде пени на основании п.11.2, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени в сумме 2 692 026 руб. 52 коп. по договору от 13.09.2010 N 50608, в сумме 976 728 руб. 86 коп. по договору от 04.10.2010 N 50612, в сумме 182 392 руб. 39 коп. по договору от 11.11.2011 N 50633, в сумме 2 105 979 руб. 56 коп. по договору от 03.05.2011 N 50654, в сумме 3 867 087 руб. 43 коп. по договору от 30.11.2011 N 50683, в сумме 2 695 088 руб. 22 коп. по договору от 31.10.2012 N 50719 подтвержден материалам дела, соответствует положениям закона и условиям кредитных договоров, ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклонен, как необоснованный.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений п. 1-3 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств (абз. 2 п. 3).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, взыскивая сумму пени, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, период нарушения исполнения обязательства является длительным, задолженность значительной.

Оснований для уменьшения взысканной судом неустойки не имеется.

В обжалуемой части решение суда отмене (изменению) не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2014 года по делу N А60-34610/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин