Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 04АП-2885/14 (ключевые темы: равенство всех перед законом и судом - судебные штрафы - исчисление процессуальных сроков - восстановление пропущенного срока - Иркутская область)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 04АП-2885/14

г. Чита

10 апреля 2015 г.

Дело N А19-3107/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2015 года по делу N А19-3107/2014, и приложенными к апелляционной жалобе документами,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН 3808214087, ОГРН 1103850013772) обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2015 года по делу N А19-3107/2014.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение было принято судом первой инстанции 11 марта 2015 года.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, последний день подачи апелляционной жалобы на названное определение суда приходится на 25 марта 2015 года.

Из материалов дела следует и подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, что представитель управления по доверенности N ОАА-38/69 от 12.01.2015 года Павлова В.П. получила копию определения суда первой инстанции 13.03.2015 года (идентификационный номер 66402584690695). Определение суда первой инстанции опубликовано на информационном портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 12 марта 2015 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области согласно отметке Арбитражного суда Иркутской области поступила в суд нарочным 26 марта 2015 года, т.е. с пропуском установленного для обжалования срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в апелляционной жалобе не содержится и к жалобе не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2015 года по делу N А19-3107/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложения:

Апелляционная жалоба на 3-х листах;

Копия определения от 11.03.2015 по делу А19-3107/2014 на 8-ми листах;

Приказ "737 л от 01.09.2010;

Приказ N 4-л от 02.06.2010.

Судья

Д.В. Басаев