Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 10АП-545/15

г. Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А41-77964/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Индивидуального предпринимателя Шитря Василия Дмитриевича (ИНН:762203059730, ОГРНИП:310760823500010): лично (представлен паспорт),

от ответчика - Открытого акционерного общества "АСДОР" (ИНН:7723002725, ОГРН:1027739295440): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "АСДОР" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2015 года по делу N А41-77964/14, принятое судьей Неяскиной Е.А. по иску Индивидуального предпринимателя Шитря Василия Дмитриевича к Открытому акционерному обществу "АСДОР" о взыскании задолженности в сумме 742 555 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 765 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шитря Василий Дмитриевич (далее - ИП Шитря В.Д.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "АСДОР" (далее - ОАО "АСДОР") о взыскании задолженности в сумме 742 555 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по перевозке грузов, оказанных по договору N 2/Яр/13 от 20 мая 2013 года и по договору N 6/Яр/14 от 17 января 2014 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 765 руб. 63 коп., начисленных за период с 16 февраля 2014 года по 26 ноября 2014 года по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты долга (л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 44). Суд первой инстанции установил факт наличия задолженности и просрочки в исполнении обязательств ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "АСДОР" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга (л.д. 51).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой заявителем части, относящейся к взысканию с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 765 руб. 63 коп. Соответственно, в части удовлетворения остальных требований истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Отсутствие в данном судебном заседании представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36).

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы о необоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчику, согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, по договорам N 2/Яр/13 и N 6/ЯР/14, заключенным между ИП Шитря В.Д. (исполнитель) и ОАО "АСДОР" (заказчик) 20 мая 2013 года и 17 января 2014 года соответственно, исполнитель оказывает услуги заказчику по перевозке грузов с использованием автомашин КАМАЗ 53229С (миксер), КАМАЗ 5320 (миксер) с экипажем в порядке и на условиях, установленных договорами, а заказчик - оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора) (л.д. 9-10, 12-13).

В соответствии с пунктом 2.1 договоров плата по договору производится по счетам, выставленным согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.2 договоров предусмотрено, что оказание услуг по перевозке грузов оплачивается в течение 15 дней с момента подписания акта оказанных услуг с указанием выполненного объема и фактического времени использования автомобиля.

Во исполнение договоров ИП Шитря В.Д. оказал ОАО "АСДОР" услуги по перевозке грузов на общую сумму 859 500 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций заказчика и исполнителя (л.д. 15-22).

Ответчик оплату оказанных в спорный период услуг по договорам N 2/Яр/13 от 20 мая 2013 года, N 6/ЯР/14 от 17 января 2014 года произвел частично (л.д. 27-28), в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 742 555 руб. Учитывая, что ответчиком в установленный договором срок оказанные услуги не оплачены в полном объеме, то истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы права разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; о дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 27 ноября 2014 года по день фактического исполнения обязательства, с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскание процентов по день фактической оплаты долга нарушает требования статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий требованиям части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, не имеется.

Учитывая, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, на ответчика в силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2015 года по делу N А41-77964/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "АСДОР" в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская