Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 06АП-1025/15

г. Хабаровск

10 апреля 2015 г.

А73-15201/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании:

от МУП г. Хабаровска "Водоканал": Головлевой Е.А., представителя по доверенности от 01.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наутилус Южный"

на решение от 26.01.2015

по делу N А73-15201/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Н.Ю. Мельниковой,

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Наутилус-Южный"

о взыскании 385 431,58 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" (ОГРН 1032700305000, ИНН 2700001300, далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наутилус-Южный" (ОГРН 1122723008517, ИНН 2723156451, далее - ООО "Наутилус-Южный") о взыскании платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 385 431,58 рубля.

Решением суда от 26.01.2015 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение от 26.01.2015 отменить, отказать в удовлетворении иска.

Обосновывая требования жалобы, указывает, что судом не установлено с какого колодца взяты пробы сточных вод, не установлено его местоположение, а также обстоятельства его контрольности, поскольку между сторонами отсутствует согласование контрольного колодца КК1. При этом пробы отобраны из колодца в месте соединения канализационных труб ООО "Наутилус-Южный" и магазина "Самбери".

Истец в письменном отзыве на жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании не согласился с требованиями апелляционной жалобы, отметив согласование сторонами контрольного колодца в представленной в материалы дела схеме.

Согласно материалам дела, между МУП "Водоканал" (Предприятие) и ООО "Наутилус-Южный" (Абонент) 01.05.2013 заключен временный договор N 7844 на отпуск воды и прием сточных вод на период сдачи объекта.

По условиям названного договора Предприятие оказывает услуги по отпуску воды и приему сточных вод Абоненту.

В силу пункта 3.1.3 договора МУП "Водоканал", как предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет контроль за сбросом сточных вод и уровнем загрязняющих веществ.

При этом сторонами определено, что контроль качества сточных вод осуществляется Предприятием систематически, но не реже двух раз в год, путем отбора проб в контрольных колодцах, согласно утвержденной схеме. Отбор проб производится в любое время суток. Представитель абонента может присутствовать при отборе проб, при этом обязательного уведомления последнего в отборе проб не требуется. Результаты анализов направляются абоненту для ознакомления. Абонент обязан подписать акт с приложением своих замечаний, если такие имеются.

Абонент свою очередь обязался не превышать предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ при водоотведении в систему городской канализации (пункт 3.2.5 договора).

Исходя из пункта 5.1 расчеты за водоотведение и водопотребление, а также за превышение нормативов сброса производятся ежемесячно на основании действующих тарифов по выставленному счету-фактуре.

Договор заключен сроком с 01.05.2013 по 31.07.2013 (пункт 9.1), который дополнительным соглашением N 1 от 01.08.2013 продлен до 30.09.2013.

Исполняя условия вышеназванного договора МУП "Водоканал" 18.09.2013 произведены отборы проб сточных вод из контрольного колодца, о чем составлен акт N 750/7844.

Протоколом исследований состава сточных вод N 568/0 установлено превышение нормативов предельно-допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ по БПКп, жирам.

Ввиду сброса Абонентом загрязняющих веществ с превышением ПДК в систему городской канализации Предприятие произвело расчет и предъявило к оплате счет-фактуру от 03.02.2014 N 7844.1-2/2 на сумму 385 431,58 рубля.

МУП "Водоканал" 26.06.2014 направило в адрес Абонента претензию N 3872/37-4 с требованием погасить задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализаций в Российской Федерации (далее - Правила N 167), которые определяют порядок присоединения объектов к системам водоснабжения и канализации, а также порядок расчетов за пользование питьевой водой и прием сточных вод.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах (пункт 65 Правил N 167).

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Пунктами 69, 70 Правил N 167 предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля. Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 71 Правил N 167 установлено, что расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

На территории Хабаровского края такой порядок установлен Постановлением главы Администрации Хабаровского края от 25.02.1998 N 68 266-пп. Пунктом 5 указанного Порядка установлено, что размер платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации определен в зависимости от количества их ингредиентов в составе сточных вод.

За превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ предприятие взимает с абонентов повышенную плату в следующих размерах: при превышении допустимой концентрации по одному ингредиенту - в двукратном размере действующего тарифа; при большем числе ингредиентов - с кратностью (n+1), где n - количество ингредиентов; при этом кратность увеличения тарифа ограничивается десятью.

Нормированию подлежат общее количество сточных вод, принимаемых в систему канализации от абонентов, и концентрация загрязняющих веществ в сточных водах.

Как отмечено факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации подтверждается протоколом результатов анализов сточных вод N 568/0. Однако между сторонами имеются разногласия относительно действительности акта отбора проб ввиду несогласования сторонами контрольного колодца для отбора таких проб.

Границей эксплуатационной ответственности признается линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон.

Контрольным канализационным колодцем считается последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации. Контрольные колодцы как места отбора проб определяются с участием абонента, поэтому именно он имеет возможность указать организации ВКХ другое место отбора проб, где его стоки не смешиваются со стоками иных лиц и не подвергаются воздействию подпора системы канализации.

Из содержания пункта 3.1.3 договора N 7844 от 01.03.2013 следует, что отбор проб осуществляется в контрольном колодце, согласно утвержденной схеме.

Стороны подписали названную схему 26.04.2013 (л. д. 15), с обозначением контрольного колодца КК-1 (с уточнением "для отбора проб"). Со стороны Абонента схема подписана Стариковым В.С. и скреплена печатью ООО "Наутилус-Южный" без возражений к ее содержанию. Из схемы также усматривается, что колодец, из которого взяты пробы, является последним в сети абонента.

В акте отбора проб для контроля сточных вод N 750/7844 от 18.09.2013 в качестве места отбора указан согласованный в схеме контрольный колодец КК1.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неверной трактовке заявителем жалобы содержания схемы, с указанием контрольного колодца.

На основании изложенного правовые основания для признания недействительным акта отбора проб N 750/7844 от 18.09.2013 у апелляционного суда отсутствуют.

Ссылки ответчика на подписание акта отбора проб N 750/7844 неуполномоченным лицом обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку Абонентом организации водопроводно-коммунального хозяйства не представлялись сведения об отсутствии у инженера Бурлак С.В. соответствующих полномочий. Кроме того пункт 3.1.3 договора содержит лишь диспозитивное указание на возможность присутствия представителя ответчика при отборе проб.

Следует также учесть, что ответчик не воспользовался предоставленным ему пунктом 68 Правил N 167 (в редакции, действовавшей на момент отбора проб) правом на отбор параллельной пробы и проведение ее анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации, и каких-либо доказательств отсутствия превышения предельно допустимых концентраций в сточных водах или иной кратности превышения по этому показателю в спорный период вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил.

Помимо прочего ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, определенное в пробах, произошло не по его вине, а по вине третьих лиц.

Таким образом, учитывая доказанность факта сброса ответчиком в систему городской канализации загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска является правомерным.

Расчет платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, произведенный истцом, проверен апелляционным судом и признан верным, контррасчета исковых требований материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств внесения платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, исковые требования удовлетворены судом правомерно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.01.2015 по делу N А73-15201/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова