Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 05АП-2588/15

г. Владивосток

10 апреля 2015 г.

Дело N А24-5484/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

апелляционное производство N 05АП-2588/2015

на решение от 09.02.2015

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу N А24-5484/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче схемы расположения земельного участка площадью 200 кв. м по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 4;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Департамент), выразившегося в невыдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 4.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель просил его отменить в связи с нарушением суд норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ коллегия рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

От заявителя через канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований и апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ предпринимателя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного апелляционная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявленных требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ предпринимателя от требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в сумме и апелляционной жалобы, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 49, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича от заявленных требований и апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2015 по делу N А24-5484/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, уплаченную при подаче заявления по чеку-ордеру Камчатского отделения N 8556 филиал N 126 ОАО "Сбербанк России" от 25.11.2014, и в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Камчатского отделения N 8556 филиал N 126 ОАО "Сбербанк России" от 10.03.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова