Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 08АП-192/15

город Омск

09 апреля 2015 г.

Дело N А81-3419/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-192/2015) общества с ограниченной ответственностью "МАКЛЕР" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2014 по делу N А81-3419/2013 (судья Антонова Е.В.) по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к обществу с ограниченной ответственностью "МАКЛЕР" (ИНН 8905044048, ОГРН 1088905002020) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901002135, ОГРН 1028900509538),

установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее - НГДИ, Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАКЛЕР" (далее - ООО "Маклер", общество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки - 4,4 кв.м, степень готовности 3%, инв. N 24:12:104111, лит. Б, расположенный по адресу: г. Ноябрьск, микрорайон "3", пр. Мира, запись в ЕГРП N 89-12-36/025/2009-060.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2014 по делу N А81-3419/2013 исковые требования НГДИ удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности ООО "МАКЛЕР" на указанный выше объект незавершенного строительства. Этим же решением с ООО "МАКЛЕР" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб., в пользу НГДИ взысканы судебные издержки в размере 250 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что Департамент не доказал наличие субъективного права на заявление иска и наличие полномочий на предъявление таких требований, выбрал ненадлежащий способ защиты права и нарушил процедуру уже зарегистрированного права. Кроме того, им пропущен срок исковой давности. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

НГДИ в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами ответчика.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От НГДИ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей. Ходатайства судом апелляционной инстанции удовлетворены. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом и обществом с ограниченной ответственностью "Ноябрьск Моторс" был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 10.10.2007 N 493-07, на основании которого Департамент предоставил в аренду обществу на срок до 24.08.2010 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:12:11 07 01:0032, общей площадью 6 685 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Ноябрьск, в районе микрорайона "3" по пр. Мира для строительства автосалона.

На основании соглашений о перемене лиц в обязательстве права и обязанности арендатора по договору N 493-07 от 10.10.2007 в мае 2009 года перешли к ООО "МАКЛЕР".

ООО "МАКЛЕР" на срок до 15.06.2010 выдано разрешение N RU89305000-331 от 15.06.2009 на строительство объекта капитального строительства - "открытая автостоянка для легковых автомобилей" со зданием КПП, этажностью 1, общей площадью 27,84 кв.м, строительным объёмом 134,9 куб.м.

В августе 2009 года Ноябрьским филиалом ГУП ЯНАО "ОЦТИ" изготовлены технический и кадастровый паспорта на незавершенный строительством объект: открытая автостоянка для легковых автомобилей, застроенной площадью - 4,4 кв.м, степенью готовности 3%, состоящая фактически из 4 железобетонных свай, конструктивно между собой не связанных, обозначенных как фундамент.

На основании данных документов Ноябрьским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации по Ямало-Ненецкому автономному округу 21.09.2009 произведена регистрация права собственности ответчика на указанный объект.

В обоснование исковых требований о признании отсутствующим права собственности общества на объект незавершенного строительства, площадь застройки - 4,4 кв.м, степень готовности 3%, инв. N 24:12:104111, лит. Б, расположенный по адресу: г. Ноябрьск, микрорайон "3", пр. Мира, Департамент указал, что данный объект не отвечает признакам недвижимого имущества. Железобетонные сваи в количестве 4 шт. имелись на земельном участке с кадастровым номером 89:12:11 07 01:0032 еще в 2007 году на момент формирования земельного участка и составления паспорта земельного участка, то есть до получения ответчиком разрешения на строительство, материалы проектной документации, представленной обществом для получения разрешения на строительство, не содержали указаний на необходимость строительства свайного фундамента.

Таким образом, как указал истец, общество, зарегистрированное 17.09.2008 и не являющееся арендатором земельного участка с кадастровым номером 89:12:11 07 01:0032, не строило спорный объект.

Действия общества по государственной регистрации права собственности на объект преследовали цель приобретения права собственности или аренды земельного участка.

Зарегистрированное право ответчика препятствует Департаменту в реализации возложенных на него действующим законодательством полномочий по распоряжению и эффективному управлению земельным участком с кадастровым номером 89:12:11 07 01:0032.

Возражая против исковых требований, ответчик привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что они являются законными и обоснованными, заявлены уполномоченным лицом.

Поддерживая решение суда, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 89:12:11 07 01:0032, на котором расположен спорный объект, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Иное ответчиком не доказано.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

По правилам статей 124, 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 2 Положения о Ноябрьском городском департаменте по имуществу Администрации города Ноябрьска Департамент является органом, который в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Ноябрьск осуществляет права собственника в отношении земельных участков, принадлежащих муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выступает в суде и иных органах от имени муниципального образования город Ноябрьск по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента.

Учитывая изложенное, исковые требования предъявлены НГДИ правомерно.

НГДИ, предъявляя иск о признании права собственности на спорное имущество отсутствующим, имеет своей целью защитить свое право владения, пользования и распоряжения земельным участком, на котором расположено спорное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом факт государственной регистрации права собственности на определенный объект сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения этого объекта к недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 названного постановления).

Из материалов дела усматривается, что ходе производства по делу судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза спорного объекта незавершенного строительства.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

- является ли совокупность спорных свай конструктивно сложным единым объектом?;

- является ли совокупность спорных свай функционально завершенным фундаментом?;

- возможен ли демонтаж и перемещение спорных свай?

- предусмотрена ли установка свайного фундамента проектной документацией, выданной в целях получения разрешения на строительство N RU89305000-331 от 15.06.2009, которое было предоставлено для целей государственной регистрации права собственности на спорный объект?

- какие конструктивные элементы строительных конструкций входят в состав объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, микрорайон "3", проспект Мира, с площадью застройки 4,4 квадратных метра, степенью готовности 3%, инв.N 24:12:104111, лит. Б?

- возможен ли демонтаж и повторная установка на другом месте объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, микрорайон "3", проспект Мира, с площадью застройки 4,4 квадратных метра, степенью готовности 3%, инв.N 24:12:104111, лит. Б?

- является ли объект, зафиксированный на топографической съемке 2007 года спорным объектом?

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении N 004287/12/72001/052014/А81-3419/2013 от 04.08.2014, проектной документацией не было предусмотрено устройство свайного фундамента и необходимость в устройстве данного фундамента при строительстве открытой автостоянки для легковых автомобилей отсутствует (ответ на 4 вопрос).

Из заключения следует, что на земельном участке имеется два свайных поля и одноэтажное здание, ни один из указанных объектов не подходит под описание объекта, отраженного в имеющемся в материалах дела кадастровом паспорте.

Кроме того, при натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером 89:12:11 07 01:0032 (ответ на 5 вопрос) экспертами было установлено отсутствие спорного объекта незавершенного строительства.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательства, опровергающие выводы экспертов, в частности, доказательства, подтверждающие осуществление ответчиком строительных работ, в материалы дела не представлены.

В связи с этим и, приняв во внимание, что согласно имеющейся в материалах дела согласно топографической съемке земельного участка в 2007 году на нем уже имелись два свайных поля, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о фактическом отсутствии спорного объекта прав.

В такой ситуации полагать, что ответчик владеет занятым под объектом земельным участком и истцу следовало обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оснований не имеется.

Наличие в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на несуществующий объект недвижимого имущества накладывает на Департамент - лицо, осуществляющее распоряжение земельным участком кадастровым номером 89:12:11 07 01:0032, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ответчик как собственник спорного объекта согласно соответствующей записи в указанном выше реестре, обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 89:12:11 07 01:0032, чем создаёт препятствия истцу в реализации его права на распоряжение указанным выше земельным участком.

Кроме того, как указывалось выше, фактически объект права собственности ответчика отсутствует.

Так как по своей сути требование истца имеет своей целью устранение нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения (статьи 304, 305 ГК РФ), на него в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Поскольку регистрация права собственности общества на объект незавершенного строительства, площадь застройки - 4,4 кв.м, степень готовности 3%, инв. N 24:12:104111, лит. Б, расположенный по адресу: г. Ноябрьск, микрорайон "3", пр. Мира, нарушает права Департамента, препятствуют осуществлению им полномочий по распоряжению земельным участком под объектом, они, вопреки доводам ответчика, не могут быть защищены иным способом, то заявленное Департаментом требование является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по мотивам, приведенным выше.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2014 по делу N А81-3419/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков