Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 12АП-2233/15

г. Саратов

10 апреля 2015 г.

Дело N А57-23747/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "08" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нечитайло В.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей"- Егоровой Е.А., действующей на основании доверенности от 13 марта 2015 года; представителя общества с ограниченной ответственностью "Легенда-93" - Минеевой С.Ю., действующей на основании доверенности от 15 апреля 2014 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Легенда-93", на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2015 года, по делу N А57-23747/2014 (судья Штремплер М.Г.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1056405417518; ИНН 6454074036) к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда-93" (ОГРН 1026403680401; ИНН 6455006543), о взыскании задолженности в размере 921689,67 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее по тексту ООО "СПГЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда-93" (далее по тексту ООО "Легенда-93", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1785 от 01.01.2007 в размере 921 689,67 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2015 года с ООО "Легенда-93" в пользу ООО "СПГЭС" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 09.02.2013 по 31.01.2014 в размере 921 689 руб. 67 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 433 руб. 79 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Легенда-93" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно принят во внимание довод истца о применении расчёта стоимости электроэнергии за спорный период, поскольку такой расчёт применяется только лишь при наличии повреждений указывающих на возможные вмешательство в работу средств и приборов учёта.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, 01 января 2007 года между ООО "СПГЭС" (Поставщик) и ООО "Легенда-93" (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 1785, согласно которому Поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а Потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

По условиям договора энергоснабжения ответчик обязан обеспечить техническое соответствие электроустановок (энергопринимающих устройств) и другого необходимого эксплуатационного оборудования установленным требованиям, а также обеспечить учёт потребления электроэнергии в соответствии с установленными требованиями (пункт 2.5.5. договора); содержать в технически исправном состоянии обслуживаемые им электроустановки (энергопринимающие устройства) и приборы учёта, своевременно производить их государственную поверку, испытания и ремонт (пункт 2.5.6. договора); обеспечивать сохранность, целостность и обслуживание приборов учёта (пункт 2.5.8. договора); в случае нарушения работоспособности элементов электроустановки и приборов учёта, или их утрате, потребитель обязан немедленно известить поставщика в письменной форме с указанием причин нарушения и вызвать представителя поставщика для проведения осмотра (пункт 2.5.9. договора); обеспечивать работоспособность приборов учёта и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учёта, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии или изготовителем (пункт 2.5.11 договора).

Согласно пункту 3.15. договора энергоснабжения при отсутствии приборов учёта, их повреждении или неисправности (нарушения работоспособности), неисправности схем расчётного учёта, несвоевременной государственной поверке приборов учёта или элементов схем расчётного учёта, погрешности учёта превышающей допустимую величину, нарушении пломб установленных на электроустановке и приборах учёта, самовольном демонтировании приборов учёта и осуществлении действий, направленных на искажение показаний приборов учёта, наличии следов повреждения пломб, корпусов приборов учёта, смотровых окон (дисплеев), клеммных крышек или иных повреждений, указывающих на возможное вмешательство в работу средств и приборов учёта, потребитель оплачивает стоимость электроэнергии, рассчитанной по присоединенной мощности, указанной в приложении N 3, при режиме работы 24 часа в сутки за календарные дни месяца от даты предыдущей проверки (в случае её отсутствия - даты заключения договора), но не более срока исковой давности, без последующего перерасчета, что принимается как фактическое потребление электроэнергии.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442), (далее Правила N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2.5.4. договора энергоснабжения предусмотрено, что проверки условий технической эксплуатации и сохранности электроустановок, приборов учёта и схем расчетного учёта электроэнергии, работоспособности приборов учёта, снятия контрольных показаний, оперативных переключений, для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления, проведения измерений, проведения полного или частичного ограничения потребления электроэнергии в энергопринимающих устройствах Потребителя проводятся представителями поставщика и сетевой организации не реже 1 раза в год.

Во исполнение действующего законодательства и условий заключенного сторонами договора истец 13.02.2014 с участием представителя ответчика провёл проверку средства учёта, расположенного на объекте ответчика - кафе, расположенного по ул. Вольская, д. 42/37.

Актом о неучтённом потреблении электрической энергии N 194137 зафиксировано, что не работает счётный механизм счётчика электрической энергии, по результатам замеров была выявлена неверная работа комплекса учёта - процент погрешности в учёте составил 92,55%. Были даны рекомендации заменить счётчик и предусмотреть возможность опломбировки вводного рубильника, исключающую доступ к контактам.

Впоследствии нарушения ответчиком были устранены, и учёт на объекте был принят, о чём свидетельствует составленный между сторонами акт допуска приборов учёта в эксплуатацию N 194820 от 06.03.2014.

Выявленные нарушения в работе средств учёта ответчика явились основанием для перерасчёта потребленной электроэнергии за период с 09.02.2013 по 31.01.2014 в соответствии с действующим законодательством, не нарушая условий договора энергоснабжения и прав ответчика.

Истец произвёл перерасчёт с учётом ранее выставленного и оплаченного количества электроэнергии, доначислив сумму исходя из погрешности прибора учёта на 92,55%.

На рассчитанную разницу истец выставил счёт N ЗК-856429 от 14.03.2014 в размере 921 689,67 рублей, который ответчиком не оплачен по настоящее время, что явилось основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также обязан немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.1. Правил учёта электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ и Минстроем РФ 19, 26 сентября 1996 года) основной целью учёта электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

В силу указанных Правил под средствами учёта понимают совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учёт электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счётчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединённых между собой по установленной схеме.

Согласно пункту 2.5. Правил учёта электрической энергии учёт электроэнергии производится на основе измерений с помощью счётчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 года N 6) предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учёт, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению; проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молнии защиты, измерительных приборов и средств учёта электрической энергии.

В силу п. 1.5.7. указанных Правил потребитель обязан обеспечить достоверность показаний контрольно-измерительных средств и систем, правильную постановку учёта и отчётности в соответствии с действующими НТД.

Пунктом 2.11.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей установлено, что системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учёта электрической энергии и информационно-измерительные системы должны быть оснащены средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений.

В силу п. 2.11.6 данных Правил все средства измерений и учёта электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе; пункт 2.11.17. - Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несёт ответственность за сохранность расчётного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учёта электроэнергии установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 145 Правил N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта. При этом под эксплуатацией прибора учёта понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учёта в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, 13.02.2014 при проверке учёта ответчика был выявлен и зафиксирован факт безучётного потребления электрической энергии ответчиком (погрешность в учете составила 92,55%), поскольку выявлено, что на момент проверки средства учёта электроэнергии не могли обеспечивать точность измерений.

Исходя из вышеизложенного, ответчик является лицом, ответственным за обеспечение надлежащего технического состояния энергетических сетей и приборов, за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям, и в связи с указанными обстоятельствами несёт материальную ответственность за недоучёт потребляемой энергии.

Доводы жалобы о том, что расчёт стоимости электроэнергии, произведённый истцом, применяется только при наличии повреждений, указывающих на возможное вмешательство в работу средств и приборов учёта, доказательств, свидетельствующих о вмешательстве ответчика в работу прибора учёта истцом не представлено, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 2 Правил N 442 безучётное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что определение безучётного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии. Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, повлекших безучётное потребление электрической энергии.

Под безучётным потреблением электрической энергии понимается нарушение условий договора и Правил порядка учёта электрической энергии со стороны покупателя, выразившемся как во вмешательстве в работу соответствующего прибора учёта, так и в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Из вышеизложенного следует считать, что потребление электрической энергии с использованием приборов учёта (комплекса учёта), в работе которых выявлены нарушения в виде погрешности, подпадает под понятие "безучётного потребления", т.к. данный комплекс учёта не может обеспечить получение достоверной информации о потребленной электроэнергии.

Довод ответчика о том, что из представленных расчётов не видно по какой формуле рассчитывалась задолженность по оплате за спорный период, судом первой инстанции обоснованно отклонён на основании следующего.

Порядок расчёта безучётного потребления электроэнергии предусмотрен п. 3.15. договора энергоснабжения N 1785 от 01.01.2007 и пунктом 195 Правил N 442 и определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 по формуле исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Как правильно установлено, истец произвёл ответчику доначисление стоимости потребленной электроэнергии исходя из выявленной погрешности 92,55% с учётом ранее выставленного объёма, т.е. исходя из фактического потребления электроэнергии, что прав ответчика не нарушает.

Кроме того, в пояснениях к расчёту от 23.12.2014 истец подробно описал механизм расчёта задолженности, включая формулу, которые ответчиком не оспорены. Свой контррасчёт ответчик в материалы дела не представил.

В обоснование своих возражений ответчик также ссылался на не представление истцом доказательств, подтверждающих неработоспособность счётчика на протяжении всего спорного периода.

Данная ссылка ответчика судом первой инстанции, верно признана необоснованной в силу следующего.

Задолженность рассчитана за период с 09.02.2013 по 31.01.2014.

Согласно п. 3.15. потребитель оплачивает стоимость электроэнергии, рассчитанной по присоединённой мощности, указанной в приложении N 3, при режиме работы 24 часа в сутки за календарные дни месяца от даты предыдущей проверки (в случае её отсутствия - даты заключения договора), но не более срока исковой давности, без последующего перерасчета, что принимается как фактическое потребление электроэнергии. Предыдущая проверка была 09.02.2012, что подтверждается актом осмотра приборов учёта N 145482.

В соответствии с п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

Согласно п. 2.5.4. договора энергоснабжения N 1785 от 01.01.2007 проверки условий технической эксплуатации и сохранности, работоспособности приборов учёта, _. проводятся не реже 1 раза года.

Соответственно, ООО "СПГЭС" произвело расчёт задолженности с даты предполагаемой предыдущей проверки - 09.02.2013, что соответствует действующему законодательству и не противоречит условиям договора.

Кроме того, как указано в пояснениях к расчёту от 23.12.2014, ООО "СПГЭС" не нарушая прав ответчика, произвело расчёт не по мощности, а по проценты погрешности, зафиксированному в акте, что в итоге по объёму электроэнергии и сумме задолженности гораздо меньше, нежели при расчёте по мощности.

Период перерасчёта, сам расчёт недоучтенной электроэнергии судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Таким образом, установлен факт безучётного потребления электрической энергии ответчиком, поскольку выявлено, что 13.02.2014 на момент проверки, средства учёта электроэнергии не могли обеспечивать точность измерений.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт отсутствия нарушений в учёте электроэнергии, поэтому доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплатить сумму задолженности за потребленную электроэнергию, в связи с произведённым в отношении него перерасчётом, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 09.02.2013 по 31.01.2014 в размере 921 689 руб. 67, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2015 года по делу N А57-23747/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак