Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 02АП-2183/15 (ключевые темы: рассрочка - срок хранения - отсрочка - оставление апелляционной жалобы без движения - уведомление)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 02АП-2183/15

г.Киров

10 апреля 2015 г.

А29-9509/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Гарант"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2015 по делу N А29-9509/2014, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансКапиталСтрой" (ИНН:1101096460, ОГРН:1121101011041)

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Гарант" (ИНН:1101132510, ОГРН:1071101006900)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Гарант" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.02.2015 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 09 апреля 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы;

-в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю жалобы по всем известным суду адресам. Письма с почтовыми уведомлениями N 61000784920878 и N 61000784920885 вернулись в суд по истечению срока хранения.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов