Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-9438/15

Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А40-78692/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Коммерческого банка "ИНТЕРКОММЕРЦ" (общество с ограниченной ответственностью) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-78692/14, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Жилстройинвест" (ОГРН 5077746984167),

о рассмотрении требований Коммерческого банка "ИНТЕРКОММЕРЦ" (общество с ограниченной ответственностью) после введения процедуры в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилстройинвест", следующей за процедурой наблюдения,

при участии в судебном заседании:

от Коммерческого банка "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) - Биказова И.А. по дов. от 31.12.2014 N 656/12-2014,

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилстройинвест" (далее - ООО "Жилстройинвест", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мамонтов Валерий Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 180 от 04.10.2014.

Определением от 30.01.2015 Арбитражный суд города Москвы определил рассмотреть требования Коммерческого банка "ИНТЕРКОММЕРЦ" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО), общество) к должнику после введения в отношении ООО "Жилстройинвест" процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 отменить, как необоснованное и нарушающее его права. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о представлении требования КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) о включении в реестр требований кредиторов за пределами срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО), изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Заявления, поступившие за пределами указанного срока, принимаются к производству, и рассматриваются судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 180 от 04.10.2014.

Следовательно, требования кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов должны быть поданы в срок до 05.11.2014.

Из материалов дела следует, что заявление КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) подано в суд 23.01.2015, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о заявление обществом своих требований за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, является обоснованным.

В своей апелляционной жалобе общество указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о представлении требования КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) о включении в реестр требований кредиторов за пределами срока, установленного статьей 71 Закон о банкротстве. По мнению КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО), требование общества о включении задолженности в сумме 46 542 708,74 руб. по кредитному договору от 30.12.2010 N 14-556/10-К было представлено в суд 20.10.2014 в тексте заявления об уточнении требований.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) было заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору N 14-351/11-К от 01.07.2011.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество 20.10.2014 представило заявление об уточнении требований, которым уточнило размер задолженности по кредитному договору N 14-351/11-К от 01.07.2011, а также заявило новое требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору N 14-556/10-К от 30.12.2010.

Суд первой инстанции в судебном заседании, состоявшемся 08.12.2014, установил, что КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) своим заявлением об уточнении требований не только увеличил размер первоначального требования, но и дополнил его новыми требованиями, имеющими иные предмет и основание. В связи с чем требования КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) по кредитному договору N 14-351/11-К от 01.07.2011 суд признал обоснованными, но в принятии уточненных требований в части, касающейся задолженности по кредитному договору N 14-556/10-К от 30.12.2010 отказал, посчитав, что правовые основания для их рассмотрения совместно с первоначально заявленным требованием отсутствуют.

К моменту судебного заседания (08.12.2014) реестр требований кредиторов уже был закрыт (05.11.2014), что явилось причиной невозможности обществу обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов на основании договора N 14-556/10-К от 30.12.2010 до закрытия реестра требований, вызванной отказом суда в принятии требования к рассмотрению. Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014 обжаловано не было и вступило в законную силу.

В рамках настоящего производства рассматривается заявление о включении требований КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) на основании кредитного договора N 14-556/10-К от 30.12.2010 в реестр требований кредиторов (л.д. 2) поданное обществом 23.01.2015.

Оспариваемое определение суда первой инстанции от 30.01.2015 было вынесено в связи с обращением КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) именно 23.01.2015 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, а не с заявлением об уточнении требований, поданным 20.10.2014.

Таким образом, вывод суда об обращении обществом 23.01.2015 с заявлением о включении своих требований за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, является законным.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-78692/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коммерческого банка "ИНТЕРКОММЕРЦ" (общество с ограниченной ответственностью) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.Г. Мишаков