Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 16АП-648/15

г. Ессентуки

09 апреля 2015 г.

Дело N А25-2131/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Полюс" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.01.2015 по делу N А25-2131/2014 (судья Р.М. Биджиева)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Полюс" (ОГРН 1060917003047, ИНН 0917002432)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (ОГРН 1112651028676, ИНН 2626800494),

при участии в судебном заседании:

от Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу: Колесников Р.О. по доверенности N дов8-6 от 12.01.2015;

от Общества с ограниченной ответственностью "Полюс": не прибыли, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее по тексту - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2014 N 07-14/832-4 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований общество в заявлении указало на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ; отсутствие вины в совершении правонарушения в форме умысла; наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении (акт изъятия, протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.10.2014 составлены в отсутствии генерального директора Поповой Т.В.); никаких понятых во время проведения проверки административным органом не приглашалось, за исключением двух мужчин, приехавших вместе с гражданином Польским С.В.; факт реализации алкогольной продукции не установлен, умысел на занижение цены на алкоголь и причинение в связи с этим ущерба государству или гражданину отсутствовал; малозначительности совершенного правонарушения.

Решением от 23.01.2015 суд в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Полюс" об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу по делу об административном правонарушении от 29.10.2014 N 07-14/832-4, отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению административного органа, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что привело к принятию неправомерного решения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель административного органа судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, поскольку суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления представителя административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Одновременно заявитель просил о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда первой инстации с указанием на уважительность пропуска указанного срока.

Заинтересованное лицо в судебном заседании, возразило против восстановления обществу пропущенного срока обжалования, поскольку, по его мнению, причины пропуска срока не являются уважительными, и недостаточно мотивированными.

Изучив ходатайство, заслушав мнение представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Содержание данной статьи свидетельствует об установлении законодателем сроков, ограничивающих права лиц на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Следовательно, сроки подачи заявлений об оспаривании решений административного органа о привлечении к ответственности являются сроками на судебную защиту нарушенных прав, то есть материально-правовыми сроками.

Из буквального толкования части 5 статьи 211 АПК РФ не следует, что законодатель связывает возможность восстановления срока с обязательностью судебной оценки уважительности причин его пропуска как единственного основания для восстановления этого срока.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявителю необходимо восстановить срок на обжалование решения суда первой инстанции по делу об административном правонарушении и апелляционной жалобу ООО "Полюс" следует рассмотреть по существу.

По указанным основаниям, доводы управления об отказе в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения судом отклоняются.

Как следует из материалов дела 20.10.2014 в рамках проведения мониторинга установленных минимальных цен и признаков нелегального оборота при реализации алкогольной продукции в розничной торговле во исполнение приказа МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому округу от 11.03.2014 N 162 "О проведении сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу мониторинга цен на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа" установлено, что в магазине розничной торговли, расположенном по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Ленина, 220, принадлежащем ООО "Полюс" осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, а именно водки по цене установленных минимальных цен, а именно:

- водка "Калина красная", крепостью 40%, емкостью 1 литр, производитель: ООО "Руно", адрес производства: Ставропольский край, с.Александровское, ул.Блинова, д.1, дата розлива 05.07.2012, в количестве 2 бутылок, N ФСМ 022 438032193, N 022 438032181, цена одной бутылки 404 рубля. Цена за 0,5 литра водки, из расчета 404 рубля за 1,0 литр, составляет 202 рубля;

- водка "Белочка", крепостью 40%, емкостью 1 литр, производитель: ООО "Московский ликер-водочный завод", адрес производства: г.Москва, 2-й Котляровский переулок, д.1, стр.32, дата розлива 11.04.2012, в количестве двух бутылок, N ФСМ 017 327447425, N 017 327397892 цена одной бутылки 402 рубля. Цена за 0,5 литра водки, из расчета 402 рублей за 1,0 литр, составляет 201 рубль;

Определением от 20.10.2014 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении 07-14/833-1 (т.1 л.д.96-98). Копия определения направлена в адрес общества 21.10.2014 (т.1 л.д.99-100).

20.10.2014 главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу Польским С.В. в период проведения мониторинга цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях (торговых местах) розничной торговли, расположенных на территории Северо-Кавказского округа от 11.03.2014 N 162 в организациях розничной торговли, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа, в том числе в Карачаево-Черкесской Республике, г.Черкесск, ул.Октябрьская,354, по адресу места осуществления деятельности по розничной торговле алкогольной продукции ООО "Полюс", в присутствии генерального директора ООО "Полюс" Поповой Т.В. и двух понятых: Прокофьева М.Б. и Баранова Г.А. произведен осмотр помещений магазина розничной торговли "Полюс-N 3", в котором осуществляет деятельность по розничной торговле продуктами питания и алкогольной продукции ООО "Полюс" по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Ленина,220 и составлен протокол осмотра N 07-14/832 (т.1 л.д.103-105). Осмотром установлено, что продуктовый магазин розничной торговли "Полюс 3" расположенный по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул. Ленина,220, является местом осуществления деятельности по торговле алкогольной продукции ООО "Полюс". При осмотре алкогольной продукции установлено, что на витрине находится следующая алкогольная продукция, реализуемая по цене ниже установленной на территории РФ, а именно:

- водка "Сибиряк", крепостью 40%, емкость 1 литр, производитель: ООО "Московский ликер-водочный завод", адрес производства: г.Москва, 2-й Котляровский переулок, д.1, стр.32, дата розлива 10.12.07.2011, в количестве двух бутылок, N ФСМ 020 977188115, N 020 977188102, цена одной бутылки 405 рублей. При проведении осмотра проводилась фотосъемка, которая осуществлялась с помощью фотоаппарата FUJIFILM зав. N 2SQ53912 модель FinePix S2980 (т.1 л.д.103-105). В присутствии двух понятых генеральный директор общества Попова Т.В. от подписи отказалась.

20.10.2014 управление направило в адрес общества извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении ООО "Полюс" на 24.10.2014 в 11:00 по адресу: г. Ессентуки, ул. Ленина 3, корпус 13 кабинет N 312 (т.1 л.д.150). Копия извещения вручена генеральному директору общества Поповой Т.В. - 20.10.2014, что подтверждается подписью на извещении (т.1 л.д.150).

24.10.2014 главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу Польским С.В., в присутствии генерального директора общества Поповой Т.В. в отношении ООО "Полюс" составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена генеральному директору общества Поповой Т.В. - 24.10.2014, что подтверждается подписью в протоколе (т.1 л.д.138-140).

24.10.2014 управление направило в адрес общества извещение о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении ООО "Полюс" на 29.10.2014 в 11:00 по адресу: г.Ессентуки, ул. Ленина 3, корпус 13 кабинет N 312 (т.1 л.д.91). Копия извещения вручена генеральному директору общества Поповой Т.В. - 24.10.2014, что подтверждается подписью на извещении (т.1 л.д.91).

29.10.2014 заместителем руководителя Управления вынесено постановление о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью "Полюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей (т.1 л.д.131-136).

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции обоснованно указал, что Общество с ограниченной ответственностью "Полюс" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике 13.02.2006 за основным государственным регистрационным номером 106091 7003047, в качестве основного вида деятельности занимается розничной торговлей в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 52.1).

Помимо основного вида деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц также указаны сведения о дополнительных видах экономической деятельности юридического лица, в том числе: прочая оптовая торговля (ОКВЭД 51.70).

Министерством экономического развития Карачаево-Черкесской Республики обществу выдана лицензия серии 09 МЕ 000601 692011 К-1 от 27.01.2010 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции сроком до 27.01.2015 (т.2 л.д.144-146).

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 года N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с приказом Росалкогольрегулирования от 28.01.2014 N 9Н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" минимальная цена, установленная для реализации вышеуказанной алкогольной продукции, составляет 220 рублей за 0,5 л. готовой продукции.

Согласно пункту 5.2.4 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка принимает акты, устанавливающие минимальные цены на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов, производимую на территории Российской Федерации или ввозимую на таможенную территорию Российской Федерации за 0,5 литра готовой продукции.

Как следует из материалов дела, в магазине розничной торговли, расположенном по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Ленина, 220, принадлежащем ООО "Полюс" осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, а именно водки по цене ниже установленных минимальных цен, а именно:

- водка "Калина красная", крепостью 40%, емкостью 1 литр, реализовывалась по цене 404 рублей за одну бутылку;

- водка "Белочка", крепостью 40%, емкостью 1 литр, реализовывалась по цене 402 рублей за одну бутылку;

- водка "Сибиряк", крепостью 40%, емкость 1 литр, реализовывалась по цене 405 рублей за одну бутылку.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о том, что административным органом допущены грубые процессуальные нарушения при ведении дела об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют достаточные пояснения и доказательства, подтверждающие надлежащие невозможность принятия обществом необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Следовательно, имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что в отношении общества отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения и соответственно отсутствие оснований для применения статьи 2.9 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, которыми предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив все доводы лиц, участвующих в судебном разбирательстве и фактические обстоятельства дела в совокупности, принял правильное решение о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в действиях общества наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, так как в магазине розничной торговли, расположенном по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Ленина, 220, принадлежащем ООО "Полюс" осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, а именно водки по цене ниже установленных минимальных цен, а именно:

- водка "Калина красная", крепостью 40%, емкостью 1 литр, реализовывалась по цене 404 рублей за одну бутылку;

- водка "Белочка", крепостью 40%, емкостью 1 литр, реализовывалась по цене 402 рублей за одну бутылку;

- водка "Сибиряк", крепостью 40%, емкость 1 литр, реализовывалась по цене 405 рублей за одну бутылку.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность вынесенного по делу решения суда, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.01.2015 по делу N А25-2131/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева
И.А. Цигельников

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.