Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 15АП-4272/15

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2015 г.

дело N А53-30325/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия г. Азова "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 февраля 2015 года по делу N А53-30325/2014

по иску муниципального предприятия "Азовводоканал" (ИНН 6140000097, ОГРН 1026101790846)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию г. Азова "Теплоэнерго" (ИНН 6140028670, ОГРН 1096188000215)

о взыскании задолженности в размере 349 194,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 192,97 руб.,

принятое в составе судьи Новик В. Л.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Азовводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Азова "Теплоэнерго" о взыскании задолженности в размере 349 194,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 192,97 руб.

Решением суда от 04 февраля 2015 с муниципального унитарного предприятия г. Азова "Теплоэнерго" взыскано в пользу муниципального предприятия "Азовводоканал" задолженность в размере 349194, 48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6192,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания ответчику услуг по Договору N 3170 за спорный период с мая по октябрь 2014 г. Представленные истцом в обоснование задолженности доказательства не относятся к спорном периоду. По мнению заявителя при вынесении решения, судом не учтено, что на момента рассмотрения данного дела МУП г. Азов "Теплоэнерго" частично была погашена задолженность перед Муниципальное предприятие "Азовводоканал" за фактически оказанные услуги по договору N 3170 за спорный период. Взыскивая задолженность в размере 349194,48 руб. за период с мая по октябрь 2014 г. по договору N 3170, при наличии частичной оплаты у Муниципального предприятия "Азовводоканал" образуется неосновательное обогащение в виде денежных средств подлежащих взысканию с МУП г. Азова "Теплоэнерго" по решению. Соответственно, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 6192,97 руб. не может быть признан верным и подлежащим удовлетворению.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Истец направил через канцелярию суда письменные возражения на апелляционную жалобу, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.08.2009 года между сторонами заключен договор N 3170 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется отпускать (поставлять) абоненту (ответчику) по присоединенной сети питьевую воду надлежащего качества и в необходимых количествах до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон, а также принимать сточные воды на границе эксплуатационной ответственности сторон, а абонент обязуется оплачивать полученный объем питьевой воды и сброшенные сточные воды в порядке и на условиях договора (п. 2.1, 2.2).

Порядок учета и расчетов определен сторонами в разделах 4-5 договора, согласно которого учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета (п. 4.1); окончательный расчет за оказанные услуги производится Абонентом в срок до 30 числа текущего месяца с учетом фактических объемов потребления за минусом снятого аванса.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, выставив ответчику для оплаты счета-фактуры за период с мая 2014 по октябрь 2014 года.

Однако, ответчик свои обязательства по своевременной оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора и требования, установленные действующим законодательством, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 349 194,48 руб. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 88 Правил N 167 абонент обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжение) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров. Соответственно, согласно статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 91 Правил N 167 установлено, что организация ВКХ и абонент несут ответственность за невыполнение договорных обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором на отпуск питьевой воды, актами снятия показаний средств учета и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания ответчику услуг предусмотренных договором истцом подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком в совокупности статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнут и признан в порядке пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ.

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, как в установленные договором сроки, так и на дату принятия судом решения, в сумме 349 194,48 рублей ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, ответчиком совокупностью доказательств не опровергнут, следовательно подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6 192,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 02.06.2014 по 10.12.2014.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов, рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ, и начисленной в связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно признал подлежим удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

Представленный суду расчет, проверен и признан верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания ответчику услуг по Договору N 3170 за спорный период с мая по октябрь 2014 г. отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела МП "Азовводоканал" за период с мая 2014 г. по октябрь 2015 г. включительно МУП г. Азова "Теплоэнерго" были выставлены счета-фактуры на общую сумму 349 194 руб. 48 коп. (копии счетов-фактур были приняты судом 1-й инстанции и имеются в материалах дела), ответчик в свою очередь за указанный период оплату не произвел. В результате чего у МУП г. Азова "Теплоэнерго" за указанный выше период образовалась задолженность в размере 349 194 руб. 48 коп. (расчет задолженности был проверен судом 1-й инстанции и приобщен к материалам дела). Возражений от ответчика по выставленным счетам-фактурам не поступало.

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, как в установленные договором сроки, так и на дату принятия судом 1-й инстанции решения, в сумме 349 194 руб. 48 коп. ответчиком не было представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, ответчик не опроверг всю совокупность доказательств, представленных истцом, следовательно, судом правомерно было признано, что долг подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Между тем, основания, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены судом последовательно, подробно и непротиворечиво, со ссылкой на нормы материального права и с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ, действующей с 01.01.2015) государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 февраля 2015 года по делу N А53-30325/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори" (ИНН 6140028670, ОГРН 1096188000215) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев