Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 12АП-1639/15

г. Саратов

10 апреля 2015 г.

Дело N А06-9358/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 января 2015 года по делу N А06-9358/2011 (судья Рыбников А.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, пл. Джона Рида, д. 3, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

о взыскании долга в сумме 20 685 912 руб. 01 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергобаланс Центр",

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "МРСК - Юга"" Матвеевой С.М., действующей по доверенности N 205-14 от 30.12.2014,

представителей открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" Оглоблиной Е.Н., действующей по доверенности N 16 от 23.12.2014, Елемесова Р.К., действующего по доверенности N 11 от 23.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, приобретённой в целях компенсации потерь в сетях в декабре 2008 года по договору от 01 января 2007 года N 2 в сумме 20 685 912 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 января 2015 года заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 20 812 341 руб. 57 коп., из которых 20 685 912 руб. 01 коп. - сумма долга и 126 429 руб. 56 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

ОАО "МРСК Юга" не согласилось решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит изменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца 817 034,61 руб., в удовлетворении исковых требований в размере 19 868 877,74 руб. - отказать.

Заявитель жалобы указывает на недоказанность истцом заявленного объема потерь в сетях ответчика, а также считает, что истец не представил достоверный расчет оказанных услуг, являющийся составной частью объема потерь.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в порядке требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "МРСК Юга" и ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, дали аналогичные пояснения.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергобаланс Центр" отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация в сети Интернет произведена 19.03.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ОАО "МРСК Юга" и ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 января 2007 года, между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (заказчик) и ОАО "Астраханьэнерго" (исполнитель), универсальным правопреемником прав и обязанностей которого является ОАО "МРСК Юга", заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или на ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с истцом договоры об организации передачи электрической энергии, а ответчик оплачивает услуги истца в порядке, установленном в нём.

Согласно пунктам 2.2, 3.3.15 договора, заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению N 9 к настоящему договору, а исполнитель - оплачивать указанные объёмы электроэнергии на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, с учетом установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в следующие сроки:

До начала расчетного месяца Заказчик на основании определенных Приложением N 5 к настоящему Договору данных о плановых объемах выставляет Исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях.

Исполнитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке:

1) до 20 числа текущего месяца - 10% стоимости электроэнергии, указанной в счете,

2) до 28 числа текущего месяца - 40% стоимости электроэнергии, указанной в счете.

3) окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если на основании выставленного счета исполнитель произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электроэнергии, и отсутствует задолженность исполнителя по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которому достигнуто соглашение о порядке его погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Пунктом 9.1 договора определён срок его действия с 01 января по 31 декабря 2007 года, который дополнительным соглашением от 01 января 2008 года N 2 был продлён до 31 декабря 2008 года.

В соответствии с пунктом 2 Регламента N 9 к договору, расчёт объёмов потерь электроэнергии осуществляется исполнителем на основании данных об объёмах переданной электроэнергии, определённых в соответствии с Регламентом N 8 к договору и данных об объёмах потерь в сетях исполнителя, учтённых в ценах на оптовом рынке электрической энергии.

На основании пункта 3 Регламента N 9 расчёт стоимости потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя производится заказчиком, и в соответствии с пунктом 5 Приложения N 9 их объём определяется, как разница между объёмом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей, электроэнергии, и суммой объёмов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя, в смежные сетевые организации.

Акт о технологическом расходе электроэнергии на транспорт в сетях исполнителя за спорный период - декабрь 2008 года, подписан сторонами с разногласиями (т. 1, л.д. 97, 99-101).

Истец, полагая, что полезный отпуск потребителям истца в декабре 2008 года заявлен ответчиком в завышенном объеме, что повлекло занижение объема технологических потерь за указанный период, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости объема технологических потерь за декабрь 2008 года в размере 20 685 912 руб. 01 коп.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ).

Статьей 32 Федерального закона N 35-ФЗ предусмотрено, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах величины, не учтенной в ценах на электрическую энергию.

Порядок компенсации и расчета фактических потерь определен законодателем в пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и 120, 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действовавших в спорный период (далее - Правила N 530).

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 51 Правил N 861 установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии (абзац 1 пункта 121 Правил N 530).

Таким образом, как и при исчислении объемов поставки электроэнергии, определяемых по приборам учета, потери электрической энергии в электрических сетях должны также рассчитываться исходя из реальных объемов электрической энергии, которые определяются на основании показаний приборов учета электрической энергии. При этом, показаниями приборов учета должен подтверждаться как объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, так и объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети и переданной в другие сетевые организации или потребителям электроэнергии (абонентам).

В силу пункта 159 Правил N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Под коммерческим учетом электрической энергии (мощности) понимается процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги (статья 3 Федерального закона "Об электроэнергетике").

Истец и ответчик, будучи соответственно гарантирующим поставщиком м сетевой организацией, состоят в договорных отношениях по оказанию услуг по передаче электрической энергии N 2 от 01.01.2007, условиями которого, с учетом имеющихся к договору Приложений установлен порядок взаимодействия сторон, учет электрической энергии и определение объемов переданной электрической энергии.

Сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора стороны ежемесячно составляют акты оказания услуг по передаче электрической энергии, в которых указываются объемы в тыс. кВтч переданного количества электроэнергии, примененные тарифы на услуги по передаче электрической энергии и стоимость оказанных услуг.

При этом обязанность по организации коммерческого учета электрической энергии в силу закона лежит именно на сетевой организации (ответчик по делу).

Однако данное обстоятельство не лишает гарантирующего поставщика производить собственный расчет потерь электрической энергии.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом споре, разногласия относительно объема поставленной в сеть предприятия электроэнергии у сторон отсутствуют, количество электрической энергии, поступившее в сети ответчика в декабре 2008 года составило 298 121 049 кВт/ч.

Разногласия у сторон возникли в определении полезного отпуска - объема переданной в спорном периоде электроэнергии, что, как следствие, привело к разногласиям в определении объема потерь электроэнергии в электрических сетях.

В результате урегулирования возникших разногласий, в части объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в декабре 2008 года, между сторонами были подписаны три протокола урегулирования разногласий:

1) протокол урегулирования разногласий N 1, по которому урегулированный объем оказанных услуг, составил 206 258 659 кВт/ч на сумму 146 339 323,10 руб.

2) протокол урегулирования разногласий N 2, по которому урегулированный объем оказанных услуг, составил 208 502 802 кВт/ч на сумму 147 958 365,31 руб.

3) протокол урегулирования разногласий N 3, по которому урегулированный объем оказанных услуг, составил 218 488 636 кВт/ч на сумму 155 867 541,28 руб.

Дополнительно был урегулирован объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в количестве 14 336 566 кВт/ч на сумму 11 355 128,01 рублей, объем оказанных услуг за декабрь 2008 по данным ответчика составил 218 488 636 кВт/ч на сумму 155 867 541,28 руб.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, не принятый в декабре 2008 года к оплате истцом, составил 19 303 305 кВт/ч на сумму 21 448 966,59 руб. (т. 1, л.д. 101).

Установлено, что разногласия в количестве 19 303 305 кВт/ч между сторонами сложились по объему потребленной электроэнергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены на уровне низкого напряжения, среди которых имеются как потребители-граждане, так и "прочие" потребители - юридические и физические лица, присоединенные на низком уровне напряжения. Так, по данным ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" объем составил 144 954 806 кВт/ч, по данным ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" - 164 258 111 кВт/ч.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 21.11.2014 ответчик в подтверждение объема полезного отпуска электроэнергии по уровню низкого напряжения представил компакт-диск с информацией по начислениям потребленной электроэнергии в объеме 98 969 710,12 кВт/ч, в том числе по лицевым счетам потребителей-граждан - 73 482 810 кВт/ч, по договорам энергоснабжения "прочих" потребителей - 25 486 900,12 кВт/ч.

Первичные учетные документы в подтверждение данных об учтенных ответчиком величинах переданной электрической энергии в вышеуказанном объеме в материалы дела не представлены.

Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, при наличии в жилых помещениях у проживающих в таком доме граждан индивидуальных приборов учета установлена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10 и заключается в том, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством. При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета не принимаются во внимание.

Указанный вывод соответствует также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.12.2011 N 9797/11.

Таким образом, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в названных постановлениях действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, установленных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией (применительно к спорным правоотношениям) и абонентом, либо расчетным путем, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно произведенным истцом расчетам потребления коммунальных услуг гражданами-потребителями, проживающими на территории Астраханской области, объем потребленной электроэнергии за декабрь 2008 потребителями-гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, по результатам перерасчета на основании нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению составляет 21 494 216 кВт/ч, объем потребленной электроэнергии за декабрь 2008 года потребителями-гражданами, проживающими в частных жилых домах, на основании показаний индивидуальных приборов учета - 32 004 886 кВт/ч.

В результате произведенного расчета общий объем потребления электрической энергии за декабрь 2008 года потребителями-гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, и частных жилых домах составил 53 499 102 кВт/ч, что на 8 712 915 кВт/ч меньше объема фактического полезного отпуска в размере 62 212 017 кВт/ч, учтенного между сторонами при закрытии баланса электрической энергии за декабрь 2008 года без разногласий.

Данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты. На наличие доказательств опровергающих данные обстоятельства апеллянт не ссылается и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в силу закона и условий договора организация коммерческого учета электрической энергии за расчетный период возложена на сетевую организацию, суд первой инстанции, установив, что ОАО "МРСК Юга" не представило в материалы настоящего дела доказательства, подтверждающие спорный объем потребленной электроэнергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены на уровне низкого напряжения, в объеме 164 258 111 кВт/ч, пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиком факта передачи электроэнергии по уровню низкого напряжения в объеме 65 288 400,88 кВт/ч (164 258 111 кВт/ч - 98 969 710,12 кВт/ч).

Как видно из материалов дела, производство по настоящему делу дважды приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу N А06-7614/2010.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных при рассмотрении дела N А06-7614/2010 обстоятельств, касающихся необоснованного исключения истцом из определенного ответчиком объема полезного отпуска объема безучетного потребления электрической энергии, рассчитанного на основании актов о неучтенном потреблении электроэнергии, в количестве 686 721,9 кВт/ч на сумму 763 954 руб. 58 коп., истец уменьшил спорный объем потерь электроэнергии в электрических сетях до 73 355 333,1 кВт/ч на сумму 79 611 281 руб. 94 коп. и, соответственно, размер исковых требований по настоящему до суммы 20 685 912 руб. 01 коп., исходя из объема разногласий в количестве 18 616 583,1 кВт/ч.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик также не представил в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие объем полезного отпуска, соответствующий объему, указанному им в акте оказания услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2008 года по уровню низкого напряжения в объеме 164 258 111 кВт/ч, в связи с чем правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По условиям пункта 5.3 договора исполнитель производит окончательный расчет по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь в сетях (с учетом установленных тарифов и нерегулируемых цен) - до 15 числа месяца.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент рассмотрения спора ответчик в нарушение условий договора N 2 от 01.01.2007, положений пункта 3 статьи 32 Федерального закона N 35-ФЗ, пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пункта 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 не представил доказательств оплаты электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, возникающих в сетях электросетевого хозяйства за декабрь 2008 года в сумме 20 685 912 руб. 01 коп. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения договорных обязательств, что правомерно послужило основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ОАО "МРСК Юга" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 января 2015 года по делу N А06-9358/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин