Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 15АП-73/15

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2015 г.

Дело N А53-25950/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии: от ответчика - Котельникова Д.А. по доверенности от 16.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элар"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014 по делу N А53-25950/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.,

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элар" (ИНН 6147030051, ОГРН 1106191000783)

о взыскании авторского вознаграждения, пени, штрафа

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - общество, РАО) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элар" о взыскании авторского вознаграждения в размере 15190 руб., пени в размере 3000 руб., штрафа в размере 12190 руб. по лицензионным договорам N 1261/1576 РН и N 1261/1577 РН от 15.11.2012 о публичном исполнении обнародованных произведений.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Элар" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2014 был установлен срок для представления сторонами друг другу документов, содержащих объяснение своих позиций - до 05.12.2014. Ответчик своевременно представил отзыв и платежные поручения в подтверждение отсутствия долга. 18.12.2014 на сайте суда было опубликовано решение, которым иск удовлетворен полностью. В обоснование решения суд сослался на представленные истцом возражения на отзыв ответчика. Из возражений истца следует, что платежи на которые ссылается ответчик зачтены истцом в счет погашения долга образовавшегося за период с сентября 2013 по март 2014. Указанные возражения истца поступили в арбитражный суд 18.12.2014 в 17 час. 12 мин. без обоснования невозможности представления документов в указанный судом срок. В нарушение положений ст. 228 АПК РФ документы, поступившие с нарушением срока, были приняты судом и учтены при вынесении решения. В адрес ответчика данные возражения и приложенные к нему доказательства не направлялись, чем нарушены требования ст.ст. 65,66 АПК РФ. Предметом иска являлась задолженность за период с апреля 2014 по октябрь 2014. Ответчик был лишен возможности заблаговременно ознакомится с доказательствами представленными истцом и представить суду доказательства отсутствия задолженности за период с сентября 2013 по март 2014, а именно акты сверки взаимных расчетов и платежные поручения.

В отзыве на апелляционную жалобу РАО просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Элар" апелляционную жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

15.11.2012 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Элар" (пользователь) и общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (общество) заключен лицензионный договор N 1261/1576 РН, согласно которому пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения, с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении закусочной, владельцем которой является пользователь (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. М. Горького, 82 "д".

15.11.2012 г., между обществом с ограниченной ответственностью "Элар" (пользователь) и Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (общество) заключен лицензионный договор N 1261/1577 РН о публичном исполнении обнародованных произведений, согласно которому пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения, с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении кафе "У Давида", владельцем которого является пользователь (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Народная, 5 "а".

Договоры N 1261/1576 РН и N 1261/1577 РН заключены на срок с 01.11.2012 г. по 31.12.2012 г. (пункт 6.1 договоров).

В соответствии с пунктом 6.2 указанных договоров, срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора.

Доказательства отказа сторон от договоров отсутствуют, в связи с чем, договоры считаются продленными на 2013, 2014 годы.

Согласно п. 2.1 договоров за право публичного исполнения произведений ответчик обязался выплачивать в РАО вознаграждение:

-по договору N 1261/1576 РН - в размере 1113 руб. ежемесячно;

-по договору N 1261/1577 РН - в размере 1216 руб. ежемесячно (в декабре каждого года - 1824 руб.).

В соответствии с пунктом 2.2 договоров N 1261/1576 РН и N 1261/1577 РН авторское вознаграждение ответчик обязался перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения.

Согласно пункту 2.4 договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию РАО пеню в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, в полном объеме.

Пунктом 2.5 договора установлена обязанность пользователя не позднее 10 календарных дней с даты окончания отчетного периода, указанного в пункте 2.1 договоров, представлять уполномоченному представителю общества лично или отправив в Южный филиал заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в приложениях N 2 к настоящим договорам.

В случае, когда публичное исполнение обнародованных произведений осуществляется с использованием исключительно теле и радиоприемников, пользователь указывает наименования теле и радиокомпаний, а также даты и время звучания и передач в эфире. Сведения о публично исполненных обнародованных произведениях в таком случае обществу не предоставляются (абз.3 п.2.5 договора).

Приложение N 2 к договору N 1261/1576 РН в материалы дела не представлено. В приложении N 2 к договору N 1261/1577 РН предусмотрена форма отчета с указанием сведений о наименовании произведения, фамилии и инициалов авторов музыки и текста, количество исполнений, указание сведений о наименовании теле - и радиокомпаний, а также даты и время звучания и передач в эфире, не предусмотрено.

В соответствии с п.2.6 договоров в случае представления пользователем неполной или недостоверной информации об использованных за отчетный период обнародованных произведениях и выявления этих фактов обществом пользователь по письменному требованию общества уплачивает штраф из расчета 100 руб. за каждое неуказанное либо указанное неправильно в отчете пользователя произведение.

Согласно пункту 2.8. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.3., 2.5. и 2.9. договора, пользователь, по письменному требованию общества, уплачивает штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

При этом использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

Предметом спора является задолженность ответчика за период с 10.05.2014 по 10.10.2014 в сумме 6678 руб. (по договору N 1261/1576РН), за период с 10.04.2014 по 10.10.2014 в сумме 8512 руб. (по договору N 1261/1577НР).

Направленными в адрес ответчика претензиями от 04.09.2014 истец предложил уплатить долг, пению и штраф, предусмотренные пунктами 2.4, 2.6 договоров N 1261/1576РН и N 1261/1577НР.

В отзыве на претензию (вх. N 3058 от 23.09.2014) ответчик указал, что обязательства по выплате авторского вознаграждения не нарушаются, в подтверждение чего приложил платежные поручения, а п. 2.6 договора не содержит ответственности за просрочку предоставления отчетной документации.

Представленными ответчиком в материалы дела вместе с отзывом на иск (поступившим в суд первой инстанции 13.11.2014 г.) платежными поручениями, подтверждается ежемесячная оплата денежных средств по договорам N 1261/1576РН и N 1261/1577НР за весь спорный период (платежные поручения NN 63, 64 от 18.02.2014; N 111 от 07.03.2014; N 112 от 13.03.2014 NN 168,169 от 05.05.2014, N 196 от12.05.2014; N 195 от 12.05.2014; NN 230,231 от 17.06.2014; NN 280,281 от 12.08.2014; NN290,291 от 14.08.2014; NN 323,324 от 17.09.2014).

Исходя из совокупности представленных в дело доказательств, не усматривается наличие у ответчика долга по договорам N 1261/1576РН и N 1261/1577НР за заявленный истцом период.

Возражения истца, согласно которым перечисленные ответчиком денежные средства по указанным выше платежным поручениям, были засчитаны РАО в счет погашения долга, образовавшегося за период с сентября 2013 г. по март 2014 г. включительно, поступили в Арбитражный суд Ростовской области в день вынесения решения, рассмотренного в порядке упрощенного производства, т.е. 18.12.2014 г., при этом, доказательства направления указанных возражений ответчику отсутствуют.

При этом определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2014 были установлены сроки: до 14.11.2014 ответчику представить отзыв; до 05.12.2014 сторонам направить в суд и представить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями ч.4 ст. 228 АПК РФ, в силу которой, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны. Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец по независящим от него причинам, в установленный судом срок до 05.12.2014, не имел возможности представить суду и ответчику доказательства наличия долга за период, предшествующий спорному и отнесения поступивших от ответчика платежей в погашение указанной задолженности.

Следовательно, отсутствовали правовые основания для их принятия и рассмотрения судом.

В случае необходимости исследования представленных истцом дополнительных доказательств и выяснения дополнительных обстоятельства суду первой инстанции следовало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по правилам ч.4 п.5 ст. 227 АПК РФ.

Данное процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции, воспрепятствовало ответчику реализовать его права и обязанности, предусмотренные ст.65 АПК РФ, и привело к принятию неверного судебного акта, что является основанием для принятия и рассмотрения апелляционным судом доказательств, представленных с апелляционной жалобой в опровержение доводов истца о наличии долга за предшествующий спорному период.

Наличие долга за период с сентября 2013 г. по март 2014 г. в спорной сумме опровергается платежными поручениями ответчика N N 36,37 от 08.02.2013; 33155 от 10.04.2013; N N 220, 221 от 15.05.2013; N 216 от 15.05.2013; NN347,348 от 11.07.2013; NN 451,452 от 20.08.2013; N 369 от 01.08.2013; NN 496,497 от 17.09.2013; NN541,542 от 17.10.2013; N 589 от 11.11.2013).

Кроме того, надлежащие доказательства наличия задолженности за предшествующий спорному период истцом не были представлены и суду первой инстанции, поскольку выписка о движении средств по счету, указанная в приложении к возражениям истца, фактически отсутствует, а выписка о задолженности по выплате авторского вознаграждения составлена самим истцом, не заверена, не подписана и, в отсутствие подтверждающих данные сведения первичных документов, доказательством наличия долга не является.

Ввиду отсутствия задолженности не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктами 2.4 договоров N 1261/1576РН и N 1261/1577НР.

Основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 2.6, 2.8 договоров также отсутствуют, поскольку ответственность установлена за непредставление отчета по форме, приведенной в приложении N 2, которой не предусмотрено указание сведений предусмотренных абз. 3 п. 2.5 договоров N 1261/1576РН и N 1261/1577НР, и за представление неполной или недостоверной информации об использованных за отчетный период обнародованных произведениях и выявления этих фактов обществом.

При этом согласно абз. 3 п. 2.5 договоров N 1261/1576РН и N 1261/1577НР в случае, когда публичное исполнение осуществляется с использованием исключительно теле- и радиоприемников, сведения о публично исполненных обнародованных произведениях обществу не предоставляются.

РАО документально не опровергло изложенные в отзыве на иск возражения ответчика, основанные на положениях абз.3 п.2.5 договоров и отсутствии, в связи с этим, обязанности предоставления отчетов о публично обнародованных произведениях, а также об отсутствии со стороны истца требований о предоставлении отчетной документации в соответствии с п.1 ст. 1237 ГК РФ.

Согласно п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014 по делу N А53-25950/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элар" (ИНН 6147030051, ОГРН 1106191000783) 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Судья

М.В. Ильина