Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 14АП-1177/15

г. Вологда

09 апреля 2015 г.

Дело N А44-1077/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Ралько О.Б. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от заместителя прокурора Новгородской области Смирновой М.В. на основании удостоверения от 23.01.2014 N 142989, от Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области Балабушкиной О.В. по доверенности от 26.01.2015 N ЛХ-231-И,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 декабря 2014 года по делу N А44-1077/2014 (судья Федорова А.Е.),

установил:

заместитель прокурора Новгородской области (место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Новолучанская, дом 11; ИНН 5321046221; ОГРН 1025300815440; далее - заместитель прокурора) в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (место нахождения: 113184, город Москва, улица Пятницкая, дом 59/19; ИНН 7705598840, ОГРН 1047796366298), Новгородской области в лице Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13а; ИНН 5321114249; ОГРН 1075321000105; далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к комитету и крестьянскому хозяйству Маркова Виктора Ивановича (ИНН 5310003963; ОГРН 1025301390245; место нахождения: 173520, Новгородская область, Новгородский район, деревня Сопки) о признании недействительными соглашений от 13.08.2012 и от 27.09.2013 к договору аренды лесного участка от 23.10.2009 N 230.

Протокольным определением суда от 10.09.2014 по заявлению Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298; ИНН 7705598840; место нахождения: 113184, город Москва, улица Пятницкая, дом 59/19; далее - агентство) последнее привлечено к участию в деле в качестве истца.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 декабря 2014 года требования удовлетворены.

Комитет с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что невнесение изменений в объем допустимого изъятия лесных ресурсов и, как следствие, в размер арендной платы означало бы неосновательное обогащение арендодателя, если объем допустимого изъятия фактически ниже, чем было предусмотрено договором аренды. Полагает, что арендная плата, установленная по результатам аукциона, не является предметом аукциона. Считает, что изменение арендной платы в сторону уменьшения не привело к нарушению прав иных участников аукциона, поскольку Марков В.И. являлся единственным его участником. Указывает на то, что спорное соглашение от 13.08.2012 заключено в целях приведения договора аренды в соответствие с приказами агентства от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка" и от 01.08.2011 N 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины".

Представитель комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заместитель прокурора в отзыве и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Указали на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения размера арендной платы в зависимости от результатов лесоустроительных работ. Ответчиками при заключении спорных дополнительных соглашений нарушены положения части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Агентство в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы комитета, просило ее удовлетворить, подтвердило, что определения Арбитражного суда Новгородской области о назначении судебного разбирательства, о приостановлении и возобновлении производства по делу им получены.

От Маркова В.И. отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Агентство и Марков В.И. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без участия представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей заместителя прокурора и комитета, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, комитет (арендодатель) и крестьянское хозяйство Маркова В.И. (арендатор) на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 28.04.2009 заключили договор от 23.11.2009 N 230 аренды лесного участка, в соответствии с которым арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 1311 га, состоящий из земельных участков:

- 782,5 га лесного участка с кадастровым номером 53:11:1200720:29, расположенного в Новгородской области, Новгородском районе, Новоселицком лесничестве, Вишерском участковом лесничестве относительно квартала N 191;

- 325,1741 га лесного участка с кадастровым номером 53:11:1200720:29, расположенного в Новгородской области, Новгородском районе, Новоселицком лесничестве, Вишерском участковом лесничестве относительно квартала N 191;

- 156,3 га лесного участка с кадастровым номером 53:11:1201001:1 расположенного в Новгородской области, Новгородском районе, Новоселицкое сельское поселение Новоселицком лесничестве, Вишерском участковом лесничестве относительно квартала N 39;

- 47,1 га лесного участка с кадастровым номером 53:11:1200401:50 расположенного в Новгородской области, Новгородском районе, Новоселицкое сельское поселение Новоселицком лесничестве, Вишерском участковом лесничестве относительно квартала N 42.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях 1 и 2 к данному договору.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 23.10.2009 (приложение 5 к названному договору).

Срок действия договора установлен на 20 лет с момента его государственной регистрации (пункт 27 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области 24.12.2009 за N 53-53-10/093/2009-281.

Согласно пункту 6 договора ежегодный размер арендной платы составляет 298 925 руб. 80 коп. в год из расчета 189 руб. 62 коп. за 1 куб.м обезличенной древесины на корню. Минимальный размер арендной платы, исчисленной исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составляет 144 964 руб. По ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов стоимость 1 куб.м обезличенной древесины составляет 94 руб. 81 коп.

Ежегодный объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке составляет 1500 куб.м, в том числе по хвойному хозяйству - 1100 куб.м, и может изменяться в связи с внесением изменений в лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов (пункт 5 договора).

В силу пункта 8 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

В связи с лесоустройством, проведенным на основании приказов Федерального агентства от 26.07.2011 "Об утверждении порядка подготовки заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора лесного участка" и от 01.08.2011 N 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины", комитетом и Марковым В.И. заключены соглашения от 13.08.2012 и от 27.09.2013 о внесении изменений в договор аренды N 230.

Данными соглашениями изменены виды и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, в связи с этим ежегодный объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке составляет 2052 куб.м, в том числе по хвойному хозяйству - 1872 куб.м, а также изменен размер арендной платы, который по соглашению от 13.08.2012 составил 284 430 руб. в год из расчета 189 руб. 62 коп. за 1 куб.м обезличенной древесины на корню, в том числе минимальный размер арендной платы, исчисленной исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составляет 142 215 руб., по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов стоимость 1 куб.м обезличенной древесины составила 94 руб. 81 коп.; по соглашению от 27.09.2013 составил 369 729 руб. 36 коп. в год из расчета 180 руб. 18 коп. за 1 куб.м обезличенной древесины на корню, в том числе минимальный размер арендной платы, исчисленной исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составляет 184 864 руб. 68 коп., по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов стоимость 1 куб.м обезличенной древесины составила 90 руб. 09 коп.

Названные соглашения зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 04.12.2012 за N 53-53-10/104/2012-051 и от 15.10.2013 за N 53-53-10/108/2013-238 соответственно.

Посчитав указанные соглашения не соответствующими действующему законодательству, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

По мнению подателя жалобы, часть 2 статьи 74 ЛК РФ не содержит запрета на изменение условий договора аренды лесного участка в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а изменения условий аукциона в настоящем деле не усматривается. Изменяя условие договора о размере арендной платы, стороны руководствовались положениями статьи 451 ГК РФ о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Апелляционная коллегия указанные доводы подателя апелляционной жалобы считает ошибочными и отклоняет в связи со следующим.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции до 07.05.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 168 названного Кодекса (в редакции после 07.05.2013) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

На основании части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем.

Частью 4 статьи 87 ЛК РФ предусмотрено, что лесохозяйственный регламент составляется на срок до десяти лет. Следовательно, при заключении договора аренды лесного участка его стороны должны были предвидеть возможность изменения действующего в тот период лесохозяйственного регламента.

В силу части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 указанного Кодекса.

Таким образом, часть 2 статьи 74 названного Кодекса в указанной редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого соглашения, содержала специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ.

Следовательно, данной нормой исключается применение положений гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13, которой обоснованно руководствовался суд первой инстанции, механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 ГК РФ, в данном случае не может быть использован по следующим причинам. Во-первых, он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается статьей 74 ЛК РФ, во-вторых, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора.

Доказательства того, что спорное соглашение заключено вследствие ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, повлекшей непредвиденные изменения обстоятельств, подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Доводы комитета о том, что арендная плата, установленная по результатам аукциона, не является предметом аукциона, а также о том, что изменение арендной платы в сторону уменьшения не привело к нарушению прав иных участников аукциона, поскольку предприниматель Воробьев Ю.А. являлся единственным его участником, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в силу следующего.

Из содержания пункта 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ следует, что начальная цена предмета аукциона (начальная цена арендной платы или начальная цена заготавливаемой древесины) определяется в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса, но не может быть ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений.

Положениями части 1 статьи 80 ЛК РФ определено, что аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на "шаг аукциона".

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм права следует, что если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене предложенной победителем.

При этом часть 8 статьи 80 ЛК РФ обязывает в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине участия в нем менее чем двух участников, единственного участника аукциона и орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, заключить договор купли-продажи лесных насаждений или договор аренды лесного участка по начальной цене предмета аукциона (начальному размеру арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины).

В данном случае протоколом об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 28.04.2009 подтверждается, что начальная цена предмета аукциона, которая в соответствии с пунктом 6 этого протокола является арендной платой, составила 289 925 руб. 80 коп., а ежегодный объем заготовки древесины - 1500 куб.м, в том числе по хвойному хозяйству - 1100 куб.м. Договор аренды лесного участка заключен комитетом с крестьянским хозяйством Маркова В.И. именно исходя из данных показателей арендной платы и объемов древесины, подлежащей заготовке.

Таким образом, размер арендной платы являлся в данной ситуации предметом аукциона. В связи с этим, исходя из целей проведения аукциона и положений части 8 статьи 80, части 2 статьи 74 ЛК РФ, недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных лиц, которые при таких обстоятельствах могли бы участвовать в аукционе и предложить меньшую сумму, чем победитель.

Ссылка подателя жалобы на внесение изменений в статью 74 ЛК РФ также не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку изменениям, внесенным Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 22.07.2014, не придана обратная сила, в связи с этим распространять положения названного Закона на отношения, возникшие до вступления его в законную силу, недопустимо.

В связи с этим принятие соглашения от 27.09.2013, в соответствии с которым ежегодный объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке составляет 2052 куб.м, в том числе по хвойному хозяйству - 1872 куб.м, а размер арендной платы увеличился до суммы 369 729 руб. 36 коп. в год из расчета 180 руб. 18 коп. за 1 куб.м обезличенной древесины на корню, в том числе минимальный размер арендной платы, исчисленной исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составил 184 864 руб. 68 коп., по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов стоимость 1 куб.м обезличенной древесины составила 90 руб. 09 коп., также произведено сторонами договора с нарушением положений ЛК РФ.

Кроме того, тот факт, что в новой редакции часть 2 статьи 74 ЛК РФ содержит расширенный перечень оснований изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон (изменение целевого назначения лесов, существенное изменение параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр), не влияет на обстоятельства настоящего спора, поскольку внесение оспариваемыми соглашениями изменений в договор аренды лесного участка от 23.10.2009 N 230 вызвано уменьшением, а затем увеличением ежегодного объема заготовки древесины на арендуемом участке и, как следствие, уменьшением, а затем увеличением размера арендной платы.

Однако такое основание изменения условий аукциона на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон в части 2 статьи 74 ЛК РФ не содержится.

В силу абзаца второго пункта 12 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" отказ истца от иска по делам, предусмотренным абзацами вторым и третьим части 1 статьи 52 АПК РФ (в том числе о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов Федерации, доля участия муниципальных образований), не препятствует рассмотрению дела, производство по которому возбуждено по заявлению прокурора.

На основании изложенного суд правомерно признал недействительными спорные соглашения от 13.08.2012 и от 27.09.2013 к договору аренды лесного участка от 23.10.2009 N 230.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда.

При таких обстоятельствах требования заместителя прокурора обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 декабря 2014 года по делу N А44-1077/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

О.Б. Ралько В.И. Смирнов