Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 13АП-3106/15

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2015 г.

Дело N А56-38691/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Шагеева В.Т. по доверенности от 12.02.2015 N 18

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3106/2015) ФКУ "Упрдор "Холмогоры" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2014 по делу N А56-38691/2014 (судья Радынов С.А.), принятое

по иску (заявлению) Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания"

о взыскании

установил:

Федеральное казенное учреждение Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" (далее ответчик) о взыскании 27 219,39 руб., в возмещении вреда.

Решением суда от 25.11.2014 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. Податель жалобы ссылается на то, что в акте N 23 от 26.01.2013 допущена техническая ошибка (опечатка) в номере транспортного средства, а судом первой инстанции не исследовались дополнительные доказательства, свидетельствующие о принадлежности указанного в акте транспортного средства ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.01.2013 года в ходе проведения весового контроля на стационарном пункте весового контроля N 1 на автомобильной дороги А-114 Вологда-Новая Ладога до магистрали "Кола" было установлено, что при осуществлении проезда транспортного средства Рено, государственный регистрационный номер В432МС178 с прицепом, государственный регистрационный номер ВВ3790 78, принадлежащих ответчику, были допущены нарушения - превышение осевых нагрузок транспортного средства, о чем составлен акт N 23.

Для проверки соблюдения весовых параметров транспортного средства были использованы весы автомобильные электронные ВА-Д-20, заводской номер N 10-28434, признанные пригодными к применению и поверенные 14.12.2012 года.

Размер вреда, нанесенного в результате указанных нарушений, составил 27219,39 руб.

19.05.2014 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия N 279/тр, оставленная без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ определено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее - Правила), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.05.1996 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 N 1146 предусмотрено, что тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в данной Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза. Приложением N 1 к Инструкции определены допустимые осевые и полные массы автотранспортных средств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств установлен приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 г. N 125 (далее - Приказ). В соответствии с 2.1.1.1.2 Приказа в процессе осуществления контроля производится взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов.

По результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства составляется акт (п. 2.1.1.1.3 Приказа).

В акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства: владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Данный акт был составлен и подписан сторонами. А в дальнейшем направлялась и претензия, на основании этих данных.

Как следует из акта, груз перевозился на транспортном средстве тягач РЕНО PREMIUM 380 19Т, государственный регистрационный номер В432МС178, принадлежащем Ответчику.

Ответчик не является ни собственником, ни владельцем транспортного средства (источника повышенной опасности) с указанным регистрационным номером.

В материалы дела представлены: свидетельство о регистрации транспортного средства, путевой лист, товарно-транспортная накладная, согласно которым истцу принадлежит тягач Рено, г/н В423МС178.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Сведений о наличии у истца аргументированных возражений в деле не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно заключил, что истцом не представлены достаточные, достоверные доказательства вины ответчика, причинно-следственной связи его действий и причинением вреда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Истцом оплачена госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб. (платежное поручение N 411117 от 17.12.2014). Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (с учетом изменений в НК РФ) государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3000 руб., то с заявителя жалобы следует взыскать 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2014 по делу N А56-38691/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало