Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 14АП-2976/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - подготовка дела к судебному разбирательству - лица, участвующие в деле - ходатайство)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 14АП-2976/15

г. Вологда

10 апреля 2015 г.

Дело N А05-13782/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КотласСтрой-Инвест" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 февраля 2015 года по делу N А05-13782/2014 (судья Низовцева А.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КотласСтрой-Инвест" (место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. К. Маркса, д. 10, оф. 331; ОГРН 1062904010180, ИНН 2904017890; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 февраля 2015 года по иску открытого акционерного общества "Череповецкое специализированное управление "Термостепс" (место нахождения: 162611, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Промышленная, д. 11; ОГРН 1023501249551, ИНН 3528072633) к Обществу о взыскании 995 283 руб. 65 коп.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ и пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) следует, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 03.02.2015, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования, считается 03.03.2015.

Апелляционная жалоба Общества направлена в суд первой инстанции 27.03.2015, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебного акта.

Как установлено частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 указанного Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, и признан арбитражным судом уважительными.

Согласно пункту 13 Постановления N 36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью второй статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В ходатайстве о восстановлении срока Общество указало, что первоначально апелляционная жалоба была направлена в установленный срок простым письмом, но до настоящего момента не поступила в Арбитражный суд Архангельской области, в связи с чем Обществом апелляционная жалоба была направлена повторно.

Исследовав названное ходатайство и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, копия определения от 09.12.2014 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания направлена Обществу и получена им согласно почтовому уведомлению N 648222 (лист дела 55).

По смыслу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" лицо считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, если суд располагает сведениями о получении данным лицом копии первого судебного акта. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания.

Поскольку Общество получило копию определения о принятии искового заявления к производству, оно было надлежащим образом извещено о возбуждении производства по делу.

Кроме того, определение суда от 13.01.2015 о назначении дела к судебному разбирательству также получено Обществом, что подтверждается уведомлением о вручении от 16.01.2015 N 008144 (лист дела 67).

Обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 03.02.2015.

Копия решения от 03.02.2015 направлена судом лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении 05.02.2015, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Согласно норме пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия.

Текст обжалуемого решения размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04.02.2015, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. С указанной даты информация о названном судебном акте стала общедоступной.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Суд апелляционной инстанции считает, что Общество имело достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы причины не могут быть признаны уважительными, с которыми связано восстановление судом срока на апелляционное обжалование. На иные причины, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, Общество не ссылается.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "КотласСтрой-Инвест" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КотласСтрой-Инвест" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 февраля 2015 года по делу N А05-13782/2014 (регистрационный номер 14АП-2976/2015) по указанному в жалобе адресу: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. К. Маркса, д. 10, оф. 315.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 26.06.2015 N 142 на 3 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от 26.03.2015 N 141 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовая квитанция от 27.03.2015 N 93224 1 шт.

4. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

Ю.В. Зорина