Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 13АП-4021/15

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2015 г.

Дело N А21-8515/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В. Зотеевой

судей О.И. Есиповой, В.М. Толкунова

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4021/2015) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2014 по делу N А21-8515/2014 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Управдом"

к Государственной жилищной инспекции (Службе) Калининградской области

об оспаривании предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (ОГРН 1053900207020; адрес: 236000, г. Калининград, ул. Генделя, д. 5; далее - ООО "Управдом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции (Службы) Калининградской области (далее - Инспекция, административный орган) от 31.07.2014 N 674 по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства.

Решением суда от 22.12.2014 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Управдом", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда от 22.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного Обществом требования.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в Инспекцию обращением гражданина Алексеева П.А., проживающего по адресу: г. Калининград, ул. Левитана, д. 59, корп.1 (вх N А-2073 от 09.07.2014), Инспекцией 31.07.2014 на основании приказа от 21.07.2014 N 1450 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Управдом".

Согласно акту проверки от 31.07.2014 N 1450 ДДА (л.д.57-62) в ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО "Управдом" в нарушение требований части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также пункта 12 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), не размещены на сайте www.reformagkh.ru сведения о привлечении в 2013 году к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ (постановление Инспекции от 10.10.2013 N 325), а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

При изучении сведений, предусмотренных подпунктом б) пункта 11, подпунктом а) пункта 13 Стандарта в части планирования на 2014 год и периодичности выполнения работ (оказания услуг) по уборке мест общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: г. Калининград, ул. Левитана, д. 59, корп. 1, Инспекцией установлено, что в размещенном на сайте www.reformagkh.ru плане обязательных услуг по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования указанного многоквартирного дома такая услуга как уборка мест общего пользования в 2014 году не планировалась, не отражена ее периодичность и сроки осуществления, а также сведения о ее выполнении (нарушение подпункта б) пункта 11 Стандарта). При этом, в платежных документах за май-июнь 2014 года, выставленных собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома, отражена плата за уборку в размере 120 руб.; договором управления многоквартирным домом от 01.06.2013 в составе платы за жилое помещение предусмотрена дополнительная услуга - уборка мест общего пользования в размере 120 руб.

Кроме того, как следует из акта проверки от 31.07.2014 N 1450 ДДА в ходе проверки Инспекцией также установлено, что протоколом N 1 от 01.06.2013 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Калининград, ул. Левитана, д.59, корп.1, утвержден договор и тариф на управление, содержание и ремонт жилого дома на 2013 год в размере 10 руб. 50 коп. за 1 кв.м. лицевого счета в соответствии с приложением N 1 к договору.

ООО "Управдом" с собственником кв. 26 по ул. Левитана, д. 59 корп. 1 01.06.2013 заключен договор управления многоквартирным домом. Приложением N 1 к договору о техническом обслуживании и содержанию общего имущества (без указания даты и реквизитов договора) отражена калькуляция затрат, входящих в цену по содержанию и обслуживанию общего имущества жилого дома (руб./кв.м. общей площади в месяц) по ул. Левитана, 59, корп. 1 в размере 10,50 руб. и дополнительная услуга "уборка МОП" в размере 120 руб. Приложением N 2, без указания к какому документу он прилагается и неотъемлемой частью какого документа он является, обозначен перечень коммунальных и прочих услуг по ул.Левитана,59 корп.1, а именно: 1) Водоснабжение ХВС, ГВС; 2) Водоотведение; 3) Вывоз и размещение на полигоне ТБО; 4) Электроснабжение; 5) Газоснабжение; 6) Услуги лифта; 7) Отопление, а также прочая услуга: Уборка помещений общего пользования.

На основании изложенного Инспекция пришла к выводу о том, что прочие услуги как вывоз и размещение мусора на полигоне ТБО и техническое обслуживание лифта, а равно их размеры, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Левитана, д.59, корп.1 в г.Калининграде на 2013 год и 2014 год не утверждались, в связи с чем в договор управления многоквартирным домом от 01.06.2013 включены неправомерно. Между тем, платежными документами за май и июнь 2014 года по кв.32 по ул. Левитана, д.59, корп.1 за каждый месяц предъявлена плата за вывоз мусора ТБО в размере 75,47 руб. и за лифт в размере 91,12 руб. Таким образом, включение в платежные документы по ул.Левитана, д.59, корп.1, кв.32 в г.Калининграде за март и апрель 2014 года платы за вывоз мусора ТБО в размере 75,47 руб. и за лифт в размере 91,12 руб., без проведенного в установленном статьями 44-48, частью 7 статьи 156 ЖК РФ порядке общего собрания собственников, неправомерно.

По результатам проверки Инспекцией вынесено предписание N 674 от 31.07.2014, которым Обществу предписано в срок до 15.09.2014 устранить выявленные в ходе проверки нарушения жилищного законодательства (л.д.54-55).

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции не установил предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным оспариваемого Обществом предписания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 22.12.2014 в связи со следующим.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом прав заявителя.

Пунктом 1 предписания N 674 от 31.07.2014 Обществу предписано раскрыть и разместить информацию и сведения путем обязательного опубликования в сети Интернет на сайте www.reformagkh.ru сведений о привлечении в 2013 году к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, копии постановления Инспекции от 10.10.2013 N 325, сведений о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций, а также в плане работ на 2014 год по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Левитана, д. 59, корп. 1 в г. Калининграде услугу: уборка мест общего пользования, ее периодичность, срок осуществления и сведения о ее выполнении (нарушение части 10 статьи 161 ЖК РФ, пункта 12 и подпункта "б" пункта 11 Стандарта).

В соответствии с пунктом 10 Статьи 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.

В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Перечень сведений, подлежащих раскрытию управляющими организациями, определен пунктами 8 - 14 Стандарта.

В соответствии с пунктом 12 Стандарта (в редакции, действовавшей до 01.12.2014) в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Стандарта (в редакции, действовавшей до 01.12.2014) раскрытию подлежат сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать, в том числе, план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана.

Как установлено Инспекцией в ходе проведения 31.10.2014 внеплановой документарной проверки, в нарушение приведенных положений Стандарта на сайте www.reformagkh.ru Обществом не были размещены сведения о привлечении в 2013 году к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ (копия постановления Инспекции от 10.10.2013 N 325), сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций, а также в плане работ на 2014 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Левитана, д. 59, корп. 1 в г. Калининграде не размещены сведения об услуге по уборке мест общего пользования, ее периодичность, сроках осуществления и сведения о ее выполнении. Факт неразмещения указанных сведений подтверждается распечатками с сайта, сделанными в присутствии представителя Общества (л.д. 63-79), и по существу Обществом не оспаривался.

Таким образом, пункт 1 предписание N 674 от 31.07.2014, в соответствии с которым Обществу было предписано устранить вышеуказанные нарушения требований подпункта "б" пункта 11 и пункта 12 Стандарта (в редакции, действовавшей на момент вынесения предписания), соответствует закону и является правомерным.

Кроме того, как следует из материалов дела, пункт 1 предписания N 674 от 31.07.2014 был исполнен Обществом и соответствующая информация размещена на сайте www.reformagkh.ru, что подтверждается актом проверки от 10.10.2014 N 2082 ДДА (л.д.122-123). Таким образом, оспариваемое предписание в данной части не нарушает права и законные интересы Общества.

Пунктом 2 предписания N 674 от 31.07.2014 Обществу было предписано по кв.32 по ул. Левитана, д.59, корп.1 исключить из платежных документов за март и апрель 2014 года плату за вывоз мусора ТБО в размере 75,47 руб. и за лифт в размере 91,12 руб., а также произвести перерасчет за данные услуги за весь период производившихся управляющей организацией начислений (нарушение статьи 44, части 7 статьи 156, части 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в т.ч. собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Калининград, ул. Левитана, д. 59, корп. 1 (протокол N 1 от 01.06.2013) был утвержден проект договора на управление многоквартирным жилым домом и тариф на управление, содержание и ремонт жилого дома в размере 10 руб. 50 коп. за 1 кв.м в соответствии с Приложением N 1 к договору; общим собранием также дополнительно утвержден тариф на уборку мест общего пользования - 120 руб. с квартиры (л.д.81-82). При этом, вопреки доводам подателя жалобы, собственниками помещений указанного многоквартирного дома на общем собрании не была согласована отдельной строкой плата за услуги "вывоз ТБО" и "лифт".

В Приложении N 1 к договору о техническом обслуживании и содержании общего имущества по адресу: г. Калининград, ул. Левитана, д. 59, корп. 1 определена калькуляция затрат, входящих в цену по содержанию и обслуживанию общего имущества жилого дома (руб./кв.м. общей площади в месяц), в соответствии с которой установлена общая плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 10,50 руб., а также дополнительно установлена плата за уборку мест общего пользования в размере 120 руб. с квартиры. Взимание какой-либо дополнительной платы за вывоз ТБО и обслуживание лифтов в Приложении N 1 не предусмотрено (л.д.91).

При этом, в соответствии с пунктом 3.3 договора в Приложении N 2 указан общий перечень коммунальных услуг и работ по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома, в состав которых включены вывоз ТБО и услуги лифта (л.д.92).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что общий размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определен протоколом общего собрания собственников 01.06.2013 в размере 10 руб. 50 коп. за 1 кв.м. лицевого счета в соответствии с Приложением N 1 к договору, дополнительно к указанной плате собственники согласовали только взимание платы за уборку мест общего пользования (120 руб. с квартиры).

Однако, как установлено административным органом, подтверждается материалами дела (квитанции за май и июнь 2014 года, л.д.94-95) и не оспаривается Обществом, в платежных документах, выставленных собственнику квартиры N 32 дома 59, корп.1 по ул. Левитана, включена отдельной строкой плата за вывоз мусора (ТБО) в размере 1,35 руб., за кв.м (всего 75,47 руб.), а также плата за обслуживание лифтов в размере 1,63 руб. за кв.м. (всего 91,12 руб.)

Доказательства того, что общим собранием собственников спорного многоквартирного дома было принято решение о взимании дополнительно платы за вывоз мусора и техническое обслуживание лифтов, в материалы дела не представлены. При этом, в силу положений части 7 статьи 156 ЖК РФ в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений установлено исключительно принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает каких-либо изъятий в этой части по одностороннему и самостоятельному изменению управляющей организацией спорной платы.

Таким образом, взимание Обществом с жильцов многоквартирного дома по адресу: г. Калининград, ул. Левитана, д. 59, корп. 1 дополнительной платы за вывоз мусора и техническое обслуживание лифтов в отсутствие принятого собственниками помещений решения общего собрания является неправомерным и нарушает требования статьи 44, части 7 статьи 156 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, установив в ходе проведения внеплановой проверки нарушение Обществом требований жилищного законодательства, Инспекция правомерно предписала Обществу в пункте 2 предписания N 674 от 31.07.2014 исключить из платежных документов по кв. 32 по ул. Левитана, д.59, корп.1 плату за вывоз мусора ТБО в размере 75,47 руб. и за лифт в размере 91,12 руб., а также произвести перерасчет за данные услуги за весь период производившихся управляющей организацией начислений.

Предписание N 674 от 31.07.2014 вынесено уполномоченным должностным лицом Инспекции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Допущенные в решении суда первой инстанции опечатки не привели в целом к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 22.12.2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная платежным поручением N 62 от 21.01.2015 государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 декабря 2014 года по делу N А21-8515/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова В.М. Толкунов