Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 14АП-1848/15 (ключевые темы: почтовое извещение - судебное извещение - оставление жалобы без движения - участники арбитражного процесса - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 14АП-1848/15

г. Вологда

09 апреля 2015 г.

Дело N А13-14485/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Холминовым А.А. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕФОС" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля 2015 года по делу N А13-14485/2014 (судья Баженова Ю.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БЕФОС" (ОГРН 1083528004372, ИНН 3528137016; место нахождения: 162609, Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 91, офис 7Н; далее - ООО "БЕФОС") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Фаворит" (ОГРН 1033500071054, ИНН 3525130069; место нахождения: 160004, город Вологда, улица Маяковского, дом 42) к ООО "БЕФОС" о взыскании задолженности по договору от 01.01.2011 N 106а в сумме 169 922 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины (с учётом уточнения требований, принятых судом).

Определением суда от 11 марта 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 08.04.2015. Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Почтовые отправления с копиями определения суда от 11 марта 2015 года, направленные подателю жалобы по адресам, имеющимся в материалах дела: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Наседкина, д. 12-112; 162609, Вологодская обл., г. Череповец, пр-кт Октябрьский, д. 91, оф. 7Н, возвращены в суд апелляционной инстанции отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается почтовыми конвертами со штрихкодами N 03508, 03509.

Частью 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 15.04.2005 N 221, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно отметкам, имеющимся на почтовых конвертах с штрихкодами N 03508, 03509, почтовые извещения о получении копий определения доставлялись в адрес подателя жалобы дважды; соответственно: 13.03.2015 и 16.03.2015.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Кроме того, информация о принятом определении 12.03.2015 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчёт о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "БЕФОС" поступила в Арбитражный суд Вологодской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕФОС" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля 2015 года по делу N А13-14485/2014 (регистрационный номер 14АП-1848/2015) по юридическому адресу: 162609, Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 91, офис 7Н. Копию настоящего определения направить также по адресу: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Наседкина, д. 12-112.

.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева