Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 14АП-1806/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - заседание совета директоров - назначение административного наказания - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - публикация судебных актов)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 14АП-1806/15

г. Вологда

10 апреля 2015 г.

Дело N А13-16927/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Племзавод "Заря" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2015 года о прекращении производства по делу N А13-16927/2014 (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

закрытое акционерное общество Племзавод "Заря" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2015 года о прекращении производства по делу по заявлению закрытого акционерного общества Племзавод "Заря" (место нахождения: 162017, Вологодская область, Грязовецкий район, деревня Слобода (Перцевское МО), ОГРН 1023501453128, ИНН 3509002623; далее - общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 65; ОГРН 1043500072230, ИНН 3525141575; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2014 N 04-184/2014-03 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 12 марта 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов управлению.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 09.04.2015.

Обществом в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копии определения от 12 марта 2015 года по настоящему делу направлена подателю жалобы по имеющемуся в деле адресу и получена им 18.03.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 13.03.2015 N 03616.

Кроме того, информация о принятом определении 13.03.2015 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что общество в данном случае таких действий не предприняло.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 названной статьи возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Племзавод "Заря" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2015 года о прекращении производства по делу N А13-16927/2014 (регистрационный номер 14АП-1806/2015) по юридическому адресу: 162017, Вологодская область, Грязовецкий район, деревня Слобода (Перцевское МО).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия протокола заседания совета директоров от 15.08.2013 N 7/3 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2015 года о прекращении производства по делу N А13-16927/2014 на 2 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт

Судья

Н.Н. Осокина